Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф02-427/17 по делу N А58-250/2016

город Иркутск

19 апреля 2017 г.

Дело N А58-250/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2016 года по делу N А58-250/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уссури Инвест" (ОГРН 1142723000463, ИНН 2723168062, г. Хабаровск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (далее - управление) с заявлением о признании незаконным отказа N сз 56387 от 23.10.2015 в согласовании установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, д. 38, тип рекламной конструкции - настенное панно, к Муниципальному казенному учреждению "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "Город Якутск" (далее - учреждение) о признании незаконным отказа N 419 от 27.10.2015 в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по вышеуказанному адресу, к Окружной администрации города Якутска (далее - Окружная администрация) об обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными отказ управления, оформленный письмом N сз 56387 от 23.10.2015, и отказ учреждения, оформленный письмом N 419 от 27.10.2015. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям несогласия с выводами судов; указывает, что в системе делопроизводства не зарегистрировано и не направлено письмо об отказе за подписью заместителя Главы городского округа "Город Якутск"; просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 22.02.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в учреждение с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: город Якутск, пр. Ленина, д. 38, тип рекламной конструкции - настенное панно, приложив необходимую документацию (протокол общего собрания собственников помещений от 08.10.2015, договор от 01.01.2015, техническое заключение).

На основании заключения управления N сз 56387 от 23.10.2015 учреждение письмом N 419 от 27.10.2015 отказало обществу в выдаче испрашиваемого разрешения в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа "город Якутск".

Не согласившись с отказами учреждения и управления, общество обратилось в суд с заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суды двух инстанций исходили из того, что основания отказа в согласовании размещения рекламных конструкций и выдаче разрешения на ее установку (несоответствие рекламной конструкции архитектурному облику сложившейся застройки) не соответствуют требованиям части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), поскольку являются немотивированными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

Из части 15 статьи 19 Закона о рекламе следует, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в части 15 статьи 19 Закона о рекламе, в том числе в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Предметом оспаривания в данном случае являются отказ управления в согласовании установки рекламной конструкции и отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, принятый учреждением.

Суды установили, что изложенные в оспариваемых решениях причины отказа являются немотивированными, поскольку оценочный характер понятия "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа "город Якутск" предполагает изложение всех обстоятельств, которые указывают, что включает в себя понятие "внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа "город Якутск" и каким образом размещение спорной рекламной конструкции по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика, является ли данное нарушение устранимым или внешний архитектурный облик сложившейся застройки вообще не предполагает размещение какой-либо рекламы.

Поскольку данные решения не соответствовали Закону о рекламе и нарушали права общества, суды правомерно признали их незаконными.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с этими выводами судов, просит учесть отсутствие письменного отказа в выдаче спорного разрешения.

Названные доводы учтены быть не могут.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности решения органа местного самоуправления возложено на этот орган. В данном случае в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции отказано оспариваемым по настоящему делу письмом за подписью директора учреждения, однако, мотив отказа - нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, не нашел подтверждения, в том числе в нормативных правовых актах, приводимых управлением в кассационной жалобе. Оснований переоценивать главный, существенный вывод судов о немотивированности отказа у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2016 года по делу N А58-250/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко