Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 04АП-5929/16

г. Чита

26 декабря 2016 г.

Дело N А58-250/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2016 года по делу N А58-250/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уссури Инвест" (ОГРН 1142723000463, ИНН 2723168062) к Управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1151447008481, ИНН 1435298761), муниципальному казенному учреждению "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "город Якутск" (ОГРН 1081435011547, ИНН 1435208581) о признании незаконным отказа от 23.10.2015 в согласовании Управлением архитектуры и градостроительной политики окружной администрации г. Якутска ООО "Уссури Инвест" установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: город Якутск, пр. Ленина, дом 38, тип рекламной конструкции - настенное панно, о признании незаконным отказа Окружной администрации города Якутска в лице муниципального казенного учреждения "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "город Якутск" от 27.10.2015 N 419 в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: город Якутск, пр. Ленина, дом 38, тип рекламной конструкции - настенное панно, обязании Окружной администрации города Якутска выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: город Якутск, пр. Ленина, дом 38, тип рекламной конструкции - настенное панно,

(суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Уссури Инвест" - Ермаковой Д.С. - представителя по доверенности от 22.03.2016,

от Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска - не явился, извещен,

от муниципального казенного учреждения "Служба информации рекламы и контроля" Городского округа "город Якутск" - не явился, извещен,

от Окружной администрации города Якутска - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уссури Инвест" (далее - заявитель, ООО "Уссури Инвест" или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением:

к Управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (далее также - Управление) о признании незаконным отказа от 23.10.2015 N Сз56387 в согласовании установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Ленина, д. 38, тип рекламной конструкции - настенное панно;

к Муниципальному казенному учреждению "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "Город Якутск" (далее также - учреждение) о признании незаконным отказа от 27.10.2015 N 419 в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Ленина, д. 38, тип рекламной конструкции - настенное панно;

к Окружной администрации города Якутска (далее также - Администрация) об обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, Ленина, д. 38, тип рекламной конструкции - настенное панно.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными отказ Управления, оформленный письмом от 23.10.2015 N Сз56387, в согласовании ООО "Уссури Инвест" установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: город Якутск, пр. Ленина, дом 38, тип рекламной конструкции - настенное панно, и отказ учреждения, оформленный письмом от 27.10.2015 N 419, в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: город Якутск, пр. Ленина, дом 38, тип рекламной конструкции - настенное панно.

На учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Уссури Инвест" путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Ленина, д.38, тип рекламной конструкции - настенное панно.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель общества в судебном заседании выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что общество обратилось в учреждение с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Ленина, д.38, тип рекламной конструкции - настенное панно, (номер обращения в ГАУ МФЦ N 307398) с приложением необходимых документов (договор от 01.01.2015, протокол общего собрания собственников помещений от 08.10.2015, техническое заключение).

Учреждение направило межведомственный запрос (СЗ 55475 от 20.10.2015) в Управление, которое представило заключение об отказе в согласовании размещения рекламной конструкции (N СЗ 56387 от 23.10.2015), в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки ГО "город Якутск".

Письмом от 27.10.2015 N 419 учреждение отказало обществу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: город Якутск, ул. Ленина, д. 38, в соответствии с частью 1 пункта 2.12.8 Административного регламента, утвержденного постановлением ОА г. Якутска от 01.07.2013 N 136п, в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа "город Якутск".

К письму приложено письмо-заключение Управления N СЗ 56387 от 23.10.2015.

Не согласившись с отказами учреждения и Управления, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения правильными, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10 и от 5 июля 2011 года N 651/11.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что требования Администрации могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя такими отказами.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

На основании приведенной нормы, а так же пункта 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

В целях осуществления возложенных данным федеральным законом на орган местного самоуправления функций, постановлением Окружной администрации города Якутска от 01.07.2013 N 136-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги Окружной администрацией города Якутска "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений на территории городского округа "город Якутск" (далее - Регламент).

Уполномоченным учреждением по рассмотрению и подготовке необходимых документов в рамках данного Регламента является Муниципальное казенное учреждение "Служба информации, рекламы и контроля".

В соответствии с пунктом 2.7.1 Регламента муниципальная услуга по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предоставляется на основании соответствующего заявления лица заинтересованного в получении разрешения.

Пунктом 2.9 Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов и иных органов, участвующих в предоставлении муниципальной услуги, и которые заявитель вправе представить самостоятельно.

Одним из таких документов, в соответствии с пунктом 2.9.1 Регламента является лист согласования установленной формы с Управлением архитектуры и строительства Окружной администрации города Якутска с фотографией места установки и эксплуатации рекламной конструкции и схемой места размещения.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Управление архитектуры и строительства Окружной администрации города Якутска является органом, участвующим в предоставлении муниципальной услуги, обращение в который необходимо для предоставления муниципальной услуги в части согласования проектов рекламной конструкции по размещению на территории городского округа "город Якутск" на предмет соответствия рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки.

Согласно части 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

Полномочия по оценке соответствия рекламных конструкций внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского округа "город Якутск" возложены на Управление.

Из части 15 статьи 19 Закона о рекламе следует, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в части 15 статьи 19 Закона о рекламе, а именно:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, предметом оспаривания является как отказ учреждения в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, так и отказ Управления в согласовании проекта рекламной конструкции по размещению на территории городского округа "город Якутск".

В качестве основания оспариваемого отказа в согласовании проекта рекламных конструкций по размещению на территории городского округа "город Якутск" Управление ссылается на подпункт 4 пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе, пункт 4.2.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций, утверждённых решением ЯГД от 24.04.2013 РЯГД-55-3, а именно, нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки ГО "город Якутск", несоответствие архитектурному облику сложившейся застройки, которая заключается в нарушении визуального восприятия фасада здания центральной части ГО "город Якутск".

В отказе Управлением дополнительно дано пояснение понятия "архитектурное решение" - это авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте, в соответствии со статьей 2 Федерального закона об архитектурной деятельности РФ от 17.11.1995 N 169-ФЗ. Элементы архитектурного и декоративного оформления фасадов являются частью архитектурного решения здания. Их характер должен соответствовать первоначальному проекту здания или выполняться на основе комплексного проекта реконструкции оборудования, оформления фасада.

Оспариваемый отказ учреждения в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции мотивирован частью 1 пункта 2.12.8 Регламента, а именно, нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки ГО "город Якутск".

Таким образом, основаниями оспариваемых отказов являются положения подпункта 4 пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе, пункта 4.2.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций (нормативный правовой акт Якутской городской Думы от 24.04.2013 N 135-НПА "Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа "город Якутск", принят решением Якутской городской Думы от 24.04.2013 N РЯГД-55-3), и положения части 1 пункта 2.12.8 Регламента.

Пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено такое основание для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, как нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Согласно пункту 2.12.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги Окружной администрацией города Якутска "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений на территории городского округа "город Якутск", утвержденных Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 01.07.2013 N 136п, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

1) несоответствие документов, представленных заявителем для предоставления муниципальной услуги, требованиям Федерального закона от 13.03.2006 38-ФЗ "О рекламе", в том числе:

- несоответствие установки и эксплуатации рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

- несоответствие установки и эксплуатации рекламной конструкции Правилам установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа "город Якутск";

- нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

- нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа "город Якутск";

- нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

- нарушение требований законодательства Республики Саха (Якутия) об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Республики Саха (Якутия), их охране и использовании;

- нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.8 и 9.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Пунктом 4.2.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций (нормативный правовой акт Якутской городской Думы от 24.04.2013 N 135-НПА "Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа "город Якутск", принят решением Якутской городской Думы от 24.04.2013 N РЯГД-55-3), установлено, что рекламные конструкции не должны:

- вызывать ослепление участников дорожного движения, в том числе отраженным светом;

- яркость элементов изображения рекламных конструкций не должна превышать фотометрических характеристик дорожных знаков;

- ограничивать видимость дороги (улицы) и мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства;

- уменьшать габариты инженерных сооружений;

- иметь сходство (по внешнему виду, изображению, звуковому эффекту) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, ухудшать их видимость, а также создавать впечатление находящегося на дороге (улице) транспортного средства, пешехода, животных или какого-либо объекта; - издавать звуки, которые могут быть услышаны в пределах автомобильной дороги (улицы) лицами с нормальным слухом;

- а также нарушать иные требования в области безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции установлено, что учреждение и Управление сочли, что установка рекламной конструкции в заявленном обществе месте приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, в связи с чем, ссылка Управления в оспариваемом отказе на пункт 4.2.1 Требований к установке и эксплуатации рекламных конструкций, касающийся непосредственно требований по обеспечению безопасности дорожного движения, ошибочна.

В части доводов Управления и учреждения о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, суд первой инстанции правомерно указал, что понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей, на основе анализа историко-градостроительной среды города, в соответствии с генеральным планом, с выделением территориальных зон, где допускается размещение рекламных конструкций определенных типов.

Управление, поясняя определение "архитектурного решение" указало, что это авторский замысел объекта, зафиксированный в архитектурной части документации по строительству. Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Между тем ни Управление, ни учреждение в оспариваемых отказах не привели доводы и в суд не представили надлежащих достаточных доказательств того, каким образом размещение рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, в чем именно заключается нарушение архитектурного облика. Не мотивировали свой вывод по высотным и стилевым характеристикам конкретного объекта - дома 38, по ул. Ленина города Якутска. Не указали, по каким именно причинам размещение рекламной конструкции размером 4700х780 мм на фасаде данного здания центральной части городского округа "город Якутск" недопустимо, и каким образом повлечет ухудшение восприятия фасада здания центральной части городского округа "город Якутск". Указывая о нарушении визуального восприятия фасада дома, Управление не конкретизировало каким образом размещение наносит ущерб композиции, стилистике, отделке, декоративному убранству фасада, эстетическим качествам городской среды, не соответствует привязке к композиционным осям и ритмической организации фасада, логике архитектурного решения, также нет доводов о масштабности месту расположения и архитектурно-пространственному окружению, согласованности в пределах фасада независимо от принадлежности объектов. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования к Управлению и учреждению является обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на учреждение, как на уполномоченное лицо, судом первой инстанции правомерно возложена обязанность, при отсутствии иных предусмотренных Законом о рекламе оснований для отказа в выдаче обществу разрешения на установку рекламной конструкции по адресу г. Якутск, ул. Ленина, д. 38, с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать испрошенное обществом разрешение.

Данная обязанность, как правильно указал суд, должна быть возложена на муниципальное казенное учреждение "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "город Якутск", поскольку в соответствии с Уставом данного учреждения (пункт 3.3.9), утвержденного Распоряжением Окружной Администрации города Якутска N 1457р от 20.08.2015, к его полномочиям отнесено принятие решений о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной продукции или об отказе в выдаче данного разрешения.

В связи с этим, доводы и требования заявителя о том, что обязанность по выдаче разрешения должна быть возложена непосредственно на Окружную администрацию города Якутска обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку на момент принятия решения об обжалуемых отказах надлежащие полномочия по выдаче разрешений принадлежали учреждению. Более того, в письме учреждения N 419 от 27.10.2015 нет ссылки на то, что руководитель учреждения, отказывая в разрешении, действовала на основании доверенности.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2016 года по делу N А58-250/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ткаченко Э.В. Басаев Д.В.