Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф02-1698/17 по делу N А19-18108/2016

город Иркутск

27 апреля 2017 г.

Дело N А19-18108/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Единство" Попеско Д.Ю. (доверенность от 10.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года по делу N А19-18108/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единство" (ОГРН 1113847001465, ИНН 3823034113, г.Тайшет, далее - ООО "Единство", ответчик) о взыскании неустойки в связи с невыполнением мероприятий по лесовосстановлению за 2014 год по договору аренды лесного участка N 91-7/12 от 13.01.2012 в размере 6 626 556 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22 декабря 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 22 февраля 2017 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что неустойка, предусмотренная договором аренды лесного участка, носит штрафной характер, и арендатор привлекается к ответственности за сам факт несвоевременного или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору. В данном случае ООО "Единство" были ненадлежащим образом выполнены обязательства по лесовосстановлению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Единство" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.01.2012 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО "Единство" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-7/12, в соответствии с пунктами 1.1,.1.2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, площадью 35 653 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, эксплуатационные леса: Выдринское участковое лесничество, "Модышевская дача", кварталы N N 130 ч, 140, 141, 151, 155 ч-159 ч, 160-162, 173, 177-180, 195-202, 216-224, 238-244, 245 ч, 264, 265, 266 ч, 267 ч, 268, 287 ч, 288 ч, 289, 290.

В подпункте 5.4.11 пункта 5.4 договора установлена обязанность арендатора осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Согласно пункту 9.1 договора срок его действия устанавливается с момента государственной регистрации договора и действует 49 лет.

Договор аренды лесного участка N 91-7/12 от 13.01.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением Правительства Иркутской области N 178-пп от 31.03.2016 Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

В дополнении к проекту освоения лесов по арендованному ООО "Единство" участку на территории Чунского лесничества Чунского районного муниципального образования Иркутской области содержится информация о проектируемых способах и объемах лесовосстановления.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных, в том числе подпунктом 5.4.11 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующего обязательства.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение положений Лесного кодекса Российской Федерации, Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 N 183, и проекта освоения лесов, не исполнил обязательства по выполнению мероприятий по лесовосстановлению за 2014 год на площади 51 га, в том числе искусственное лесовосстанволение на площади 48 га, комбинированное лесовосстановление на площади 3 га, истец начислил ответчику неустойку в размере 6 626 556 рублей 45 копеек.

Претензией N 91-37-6817/16 от 13.07.2016 истец предложил ответчику уплатить неустойку за неисполнение обязательства по договору аренды лесного участка.

В связи с тем, что данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом факта нарушения ответчиком обязательства по проведению работ по лесовосстановлению и наличия оснований для начисления неустойки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

В силу статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Пунктами 2, 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР России от 16 июля 2007 года N 183, установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов (далее - естественное лесовосстановление) осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п. (содействие естественному лесовосстановлению). Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений. Комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.

Согласно пунктам 5, 6 Правил лесовосстановления, лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с настоящими Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, проектом освоения лесов по договору аренды лесного участка от 13.01.2012 N 91- 7/12 предусмотрены виды и объем мероприятий по лесовосстановлению.

Министерством в 2016 году проведена проверка, по результатам которой составлен акт проведения проверки соблюдения договорных обязательств ООО "Единство" по выполнению лесовосстановительных мероприятий на лесном участке от 02.09.2016. Согласно указанному акту проверка проводилась 30.08.2016 с 14 час.

00 мин. до 21 час. 00 мин. 31.08.2016, запроектированные лесовосстановительные мероприятия на лесных участках, площадью 14,7 га (Модышевская дача, квартал 264, выдел, 18, 19), площадью 19,2 га (Модышевская дача, квартал 265, выдел 18), площадью 17,4 га (Модышевская дача, квартал 267, выдел 27,28), не могут быть приняты как выполненные.

Ответчик в обоснование того, что мероприятия по лесовосстановлению выполнены в полном объеме и своевременно приняты уполномоченными лицами Министерства, представил: карточки обследования лесных участков N 1, 2, 3, в том числе, лесных участков расположенных в квартале 267 выделы 27, 28; в квартале 265, выдел 18; в квартале 264, выделы 18, 19, общей площадью 51,3 га; проекты лесовосстановления по искусственному лесовосстановлению на лесных участках общей площадью 51,3 га; акт технической приемки лесных культур от 25.09.2014, согласно которому уполномоченным лицом истца проведена техническая приемка выполненных лесокультурных работ в квартале 267, выдел 27, 28, в квартале 265, выдел 18, в квартале 264, выдел 18, 19 Модышеевского лесничества, согласно которому объем фактически выполненных работ соответствует проектному; акт проверки от 21.10.2014, проведенной отделом министерства по Чунскому лесничеству, из которого следует, что почва под лесные культуры на указанных лесных участках подготовлена, лесные участки огорожены деляночными столбами. В связи с тем, что работы по лесовосстановлению произведены недавно, всходов не обнаружено, работы по технической приемке рекомендовано перенести на весну 2015 года; акты NN 6, 5, 7 проведения работ по контролю за соблюдением условий договора аренды лесного участка от 20.05.2015, согласно которым по результатам проверки уполномоченный представитель истца установил факт выполнения ответчиком мероприятий по искусственному лесовосстановлению в полном объеме, нарушений не выявлено.

Все акты по результатам проверок, проведенных в 2014 и 2015 годах, составлены уполномоченными лицами Министерства. Министерством не приведено каких-либо мотивированных возражений относительно данных документов и пояснений по данным фактам ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании, в ходе рассмотрения дела об их фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Проанализировав представленный в обоснование исковых требований акт проверки, принимая во внимание доводы ООО "Единство" о проведении Министерством в 2016 году проверки с нарушением требований Правил лесовосстановления, Указаний по проектированию и технической приемке работ по лесовосстановлению и выращиванию посадочного материала, утвержденных 01.08.1997 Рослесхозом (далее - Указания), а также Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.11.2011 N 472 (далее - Методические рекомендации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что указанное доказательство по делу не позволяет прийти к однозначному выводу о несоблюдении ответчиком обязательств по лесовосстановлению.

В соответствии с пунктом 51 Правил лесовосстановления, подпункту 5.3.2. Указаний густота и размещение культивируемых растений определяются на пробных площадях или учетных отрезках рядов лесных культур, расположенных через равные расстояния по диагонали лесного участка. Пробные площади должны захватывать по ширине не менее 4 рядов главной породы, считая от центра междурядий, и полный цикл смешения пород.

В представленном истцом акте от 02.09.2016 содержатся сведения об определении (закладке) комиссией пробных площадей только в отношении 2 лесных участков, а именно лесных участков, расположенных в 264 квартале, выделах 18, 19, в квартале 265, выдел 18.

Министерством не подтверждено, что определение густоты и размещения сеянцев определено им в соответствии с требованиями вышеназванных Указаний по проектированию и технической приемке работ по лесовосстановлению и выращиванию посадочного материала, исходя из следующего.

Согласно приложению N 16 Методических рекомендаций при проверке создания лесных культур при лесовосстановлении определяются: местоположение, площадь участка с выполненным мероприятием; качество выполненного мероприятия.

Оценку качества посадки и посева лесных культур при искусственном лесовосстановлении проводят путем закладки пробных площадей или учетных отрезков рядов лесных культур, расположенных через равные расстояния по диагонали лесного участка, и пересчета на них посаженных или посеянных растений с последующим пересчетом на 1 га площади.

На лесных участках размером от 51 до 100 га учитывается не менее 1,5% площади или количества посадочных (посевных) мест.

При проверке качества выполненного мероприятия по посеву при комбинированном лесовосстановлении производится учет подроста на учетных площадках размером 10 м2, расположенных на визирах, прокладываемых поперек пасек равномерно на всей площади лесосеки. Учетные площадки размещаются: одна на середине пасеки и две - на расстоянии 2 м от волоков. На участках площадью свыше 10 гектаров закладывается 100 учетных площадок.

Оценку качества посадки и посева лесных культур проводят путем закладки пробных площадей или учетных отрезков рядов лесных культур, расположенных через равные расстояния по диагонали лесного участка, и перечета на них посаженных или посеянных растений с последующим пересчетом на 1 га площади.

Представленный акт проверки от 02.09.2016 не содержит сведений о проведении истцом в ходе проверки указанных мероприятий в соответствии с требованиями Методических рекомендаций, поскольку из актов натурного обследования от 30.08.2016 N 1, N 3, N 2, фиксирующих ход обследования лесных участков, следует, что при проверке выполнения искусственного лесовосстанволения на лесном участке, расположенном в квартале 267, выделах 27,28 закладка пробных площадей не производилась; при проверке выполнения искусственного лесовосстанволения на лесном участке, расположенном в квартале 264, выделах 18,19, заложено только 2 пробные площади, в то время как в соответствии с вышеуказанными требованиями, исходя из площади обследуемого лесного участка (14,7 га), следовало заложить не менее 100 учетных площадок; при проверке выполнения искусственного лесовосстанволения на лесном участке, расположенном в квартале 265, выдел 18, не указано количество пробных площадей.

При этом, как следует из вышеназванного акта от 02.09.2016, в нем содержатся выводы о невыполнении арендатором мероприятий по лесовосстановлению, поскольку не обнаружено достаточного объема всходов на участке. Вместе с тем, актом не установлено недобросовестное исполнение арендатором своих обязательств при выполнении лесовосстановительных мероприятий, поскольку комиссией не исследовались вопросы о качестве посева, о норме высева и т.д.

Более того, акт от 02.09.2016 подписан лишь одним членом комиссии из трех, проводивших проверку, а именно Ковалевой Надеждой Леонидовной, с указанием возражений остальных членов комиссии. Так, Рейх Александр Викторович - главный специалист - эксперт территориального отдела министерства по Чунскому лесничеству указал в акте, что работы на вышеперечисленных площадях по искусственному лесовосстановлению проводились, акты осмотра прилагаются, пояснив, что не согласен с выводами председателя комиссии. Ушаков Павел Александрович - ведущий специалист- эксперт территориального отдела по Чунскому лесничеств в акте указал, что работы на вышеперечисленных площадях по искусственному лесовосстановлению приводились, хотя на данный момент требуется дополнение до проектной численности.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение выводы комиссии по результатам проверки. При этом, сведения, указанные в акте, не соответствуют данным, изложенным в актах при технической приемке лесных культур.

Согласно пункту 5.3.1. Указаний по проектированию и технической приемке работ по лесовосстановлению и выращиванию посадочного материала качество работ, состояние лесных культур и отступления от принятых технологических решений устанавливается при технической приемке лесных культур.

Из актов, представленных ответчиком, следует, что после проведения мероприятий по лесовосстановлению в 2014-1015 годах, соответствующие проверки не выявили каких- либо нарушений со стороны ООО "Единств" и подтвердили полное исполнение ООО "Единств" возложенных на него договором и законом мероприятий.

При таких обстоятельствах, суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришли к выводу, что ответчиком исполнены мероприятий по лесовосстановлению в необходимом объеме, что зафиксировано в 2014-2015 годах в соответствующих актах проверки уполномоченного органа.

Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а факт нарушения ответчиком обязательства по проведению работ по лесовосстановлению не подтвержден, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года по делу N А19-18108/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года по делу N А19-18108/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова