Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2017 г. N Ф02-820/17 по делу N А33-14048/2016

город Иркутск

17 марта 2017 г.

Дело N А33-14048/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференцсвязи, присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска - Потылициной О.А. (доверенность от 16.01.2017), Проводко О.А. (доверенность от 16.08.2016); акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" - Блинковой С.Н. (доверенность от 18.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года по делу N А33-14048/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020; далее - общество, АО "Енисейская ТГК-13", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.12.2015 N 15/29 в части завышения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 81 274 024 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года, требования общества удовлетворены.

Суды пришли к выводу, что налогоплательщик правомерно, в соответствии с положениями статьи 279 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отнес в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2012 год убытки в сумме 81 274 024 рублей, образовавшиеся в результате уступки обществом Грачеву В.А. права требования долга (неустойки).

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и в удовлетворении требований общества отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что статья 279 Кодекса и иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают возможности учитывать в составе расходов убыток, полученный по сделке уступки права требования на взыскание неустойки по договору гражданско-правового характера.

Судами не учтено, что АО "Енисейская ТГК-13" уступило Грачеву В.А. право требования основного долга и неустойки, которые по основаниям возникновения обязательств не совпадают.

В отзыве на кассационную жалобу налогового органа общество отклонило её доводы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Присутствующие в судебном заседании представители налогового органа и налогоплательщика поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Налоговая проверка проведена с соблюдением положений статей 100, 101 Кодекса и принято решение от 21.12.2015 N 15/29, которым обществу уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 81 274 024 рублей; досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, налогоплательщиком соблюден.

Налоговый орган пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 279 Кодекса убытки от уступки права требования не учитываются в целях налогообложения; неустойка не является товаром (работой, услугой), в смысле статьи 38 Кодекса, в связи с чем, включение начисленных и уступленных процентов во внереализационные расходы в целях налога на прибыль противоречит пункту 2 статьи 279 Кодекса.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды пришли к выводу о правомерном отнесении рассматриваемых убытков в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанный вывод судов законным и обоснованным.

На основании статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, в целях главы 25 Кодекса, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые также определяются в соответствии с данной главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названного Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

К внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности по сделке уступки права требования в порядке, установленном статьей 279 Кодекса (подпункт 7 пункта 2 статьи 265 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 279 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2012 году) установлено, что при уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком по сделке уступки права требования, который включается в состав внереализационных расходов налогоплательщика и принимается в целях налогообложения в следующем порядке:

50 процентов от суммы убытка подлежит включению в состав внереализационных расходов на дату уступки права требования;

50 процентов от суммы убытка подлежит включению в состав внереализационных расходов по истечении 45 календарных дней с даты уступки права требования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между налогоплательщиком и управляющими компаниями заключены договоры на теплоснабжение.

Решениями Арбитражного суда Красноярского края в 2012 году с управляющих компаний в пользу общества взыскана задолженность в размере 448 719 299 рублей 83 копеек, в том числе 367 445 275 рублей 56 копеек основного долга, 81 274 024 рубля 27 копеек неустойки. Кроме указанных выше сумм управляющие компании имели перед налогоплательщиком задолженность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии в сумме 272 274 917 рублей 80 копеек.

Таким образом, задолженность управляющих компаний перед обществом в 2012 году составила 720 994 217 рублей 63 копейки, в том числе 639 720 193 рубля 36 копеек основного долга, 81 274 024 рубля 27 копеек неустойки.

Указанная дебиторская задолженность учтена заявителем при расчете налога на прибыль за 2012 год.

Суммы неустоек в общем размере 81 274 024 рублей включены налогоплательщиком во внереализационные доходы при исчислении налога на прибыль за 2012 год.

Согласно заключенным обществом с Грачевым В.А. договорам, налогоплательщик уступил указанному физическому лицу право требования от управляющих компаний долга в размере 720 994 117 рублей 63 копейки за 341 386 250 рублей.

Образовавшаяся в результате уступки права требования разница в размере 379 607 967 рублей 94 копеек (в том числе неустойки в сумме 81 274 024 рублей), учтена налогоплательщиком в качестве убытка в составе внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2012 год.

Суды правильно применили указанные выше нормы права и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств пришли к обоснованным выводам, что статья 279 Кодекса не содержит указаний на то, что в целях применения данной нормы подлежит учету только доход от реализации права требования основного долга и не учитывается доход от реализации неустойки, начисленной на основной долг.

Кроме того, суды правильно приняли во внимание, что учет налогоплательщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 250 Кодекса в составе внереализационных доходов для целей исчисления налога на прибыль неустойки по хозяйственным договорам подтверждает право общества в порядке статьи 279 Кодекса отразить в составе внереализационных расходов убыток от сделки уступки права требования этой неустойки. Иной подход привел бы к нарушению баланса налоговых прав и обязанностей заявителя, нарушил принцип зеркального отражения доходов и расходов в налоговом учете общества.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.

Довод инспекции о том, что АО "Енисейская ТГК-13" уступило право требования неустойки, не совпадающей по основаниям возникновения с основным долгом, проверен и мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции на 7 странице постановления с указанием на то, что взыскание основного долга и неустойки, начисленной по этому долгу, в разных судебных актах вышеуказанный довод налогового органа не подтверждает. Оснований для иных выводов по указанному вопросу у суда округа не имеется.

Более того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что уступка права требования неустойки не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания решения инспекции в соответствующей части недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года по делу N А33-14048/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский Л.М. Соколова