Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 марта 2017 г. N Ф02-102/17 по делу N А19-6880/2016

город Иркутск

7 марта 2017 г.

Дело N А19-6880/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правобережный" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2016 года по делу N А19-6880/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П., апелляционный суд: Оширова Л.В., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: г. Иркутск, далее - общество, ООО "Иркутская Энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Правобережный" (ОГРН 1093804001136, ИНН 3804044211, место нахождения: г. Иркутск, далее - ООО "Правобережный") о взыскании 2 905 060 рублей 05 копеек долга, 309 422 рублей 15 копеек пени, пени на сумму 2 905 060 рублей 05 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 17.08.2016 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Правобережный" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов; полагает необоснованным взыскание судами пени, размер которых несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Считает, что при разрешении спора судами не учтено тяжелое финансовое положение общества, наличие у него задолженности перед другими кредиторами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом. Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru). На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора энергоснабжения от 17.12.2014 N 5161 истец (гарантирующий поставщик) в феврале 2016 года и марте 2016 года поставил ответчику (потребитель) электрическую энергию на общую сумму 2 905 060 рублей 05 копеек, что подтверждается товарными накладными от 29 февраля 2016 года N 1540 на сумму 1 489 726 рублей 84 копейки, от 31 марта 2016 года N 3069 на сумму 1 415 333 рубля 21 копейка, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

В связи с тем, что ООО "Правобережный" поставленную электрическую энергию не оплатило, ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Закон об электроэнергетике) и исходил из доказанности факта поставки электроэнергии в спорный период в предъявленном объеме, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного ресурса.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал и при этом отклонил доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения начисленной истцом пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, на основании пункта 72 названного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, не заявлял об уменьшении процентов и не представил доказательства их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки по собственному усмотрению.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2016 года по делу N А19-6880/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых