Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2011 г. N Ф02-535/11 по делу N А19-8981/2010

г. Иркутск

24 марта 2011 г.

N А19-8981/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Кузьминой Юлии Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2010 года по делу N А19-8981/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции - Апанасик С.В.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Давыдова Татьяна Викторовна (далее - ИП Давыдова Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Кузьминой Юлии Николаевны (далее - ИП Кузьмина Ю.Н.) о признании недействительным договора N 13 от 05.12.2008 купли-продажи права аренды с рассрочкой платежа и о взыскании 205 000 рублей - суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в части признания недействительным пункта 3 "условия выкупа права аренды" договора N 13 от 05.12.2008 купли-продажи права аренды с рассрочкой платежа. Взыскано с ИП Кузьминой Юлии Николаевны в пользу ИП Давыдовой Татьяны Викторовны неосновательное обогащение в размере 205 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Кузьмина Ю.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель указывает, что оспариваемый договор является договором купли-продажи, а условие об оплате истцом единовременной суммы выкупа является существенным условием спорного договора, на основании которого ИП Давыдова Т.В. имеет возможность заключить договор аренды недвижимого помещения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.03.2011 судом был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 17 марта 2011 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ИП Кузьминой Ю.Н. и ИП Давыдовой Т.В. сложились взаимоотношения на основании договора N 13 от 5 декабря 2008 года купли-продажи права аренды с рассрочкой платежа.

Согласно договору N 13 от 05.12.2008 купли-продажи права аренды с рассрочкой платежа, предусмотрена продажа права на заключение в будущем договора на аренду нежилого помещения площадью 60 кв.м в здании строящегося Торгового центра, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 6, строение 18/1, этаж цокольный (цокольный, первый, второй), отдельное помещение (бутик) N 9.

Стоимость выкупной цены определена в размере 227 700 рублей.

Арбитражные суды пришли к выводу, что договор N 13 от 05.12.2008 купли-продажи права аренды с рассрочкой платежа является предварительным договором в силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Во исполнение договора N 13 от 05.12.2008 ИП Давыдова Т.В. оплатила ответчику денежные средства в размере 205 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.12.2008 на сумму 115 000 рублей, от 21.04.2009 на сумму 30 000 рублей, от 31.05.2009 на сумму 30 000 рублей, от 05.06.2009 на сумму 30 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды исходили из того, что пункт 3 договора N 13 от 05.12.2008 является недействительным в силу его ничтожности, поскольку не соответствует статьям 422, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом обязательства, порождаемого предварительным договором, являются действия сторон по заключению основного договора, совершаемые безвозмездно.

Между тем, пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что продавец гарантирует подготовку договора аренды только в будущем.

Из материалов дела следует, что после сдачи строения в эксплуатацию, спорное помещение, расположенное именно в цокольном этаже, указанное в приложении N 1 к договору, передано в собственность Кузьмина И.А., а не Кузьминой Ю.Н.

Названные обстоятельства имели значение для разрешения данного дела, как влияющие на правильность вывода суда о заключенности между сторонами предварительного договора.

При таких обстоятельствах суду необходимо было дать оценку предварительного договора с учетом наличия права арендодателя на спорное помещение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2010 года по делу N А19-8981/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко О.А. Попов