Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 04АП-4207/10

г. Чита

18 ноября 2010 г.

Дело N А19-8981/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Юлии Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2010 года по делу N А19-8981/2010 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Давыдовой Татьяны Викторовны к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Юлии Николаевны о признании договора недействительным и взыскании 250 000 руб. (суд первой инстанции: судья Апанасик С.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Давыдова Татьяна Викторовна обратилась в арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Юлии Николаевны о признании недействительным договора N 13 от 5 декабря 2008 года купли-продажи права аренды с рассрочкой платежа и о взыскании 205 000 рублей - суммы неосновательного обогащения.

Решением от 3 августа 2010 года суд частично удовлетворил исковые требования. Признал недействительной статью 3 "условия выкупа права аренды" договора N 13 от 5 декабря 2008 года купли-продажи права аренды с рассрочкой платежа, заключенного между истцом и ответчиком. Взыскал с индивидуального предпринимателя Кузьминой Юлии Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Давыдовой Татьяны Викторовны 205 000 руб. - неосновательное обогащение. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Кроме того, с ответчика в пользу истца суд взыскал 11 100 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Возвратил истцу - индивидуальному предпринимателю Давыдовой Татьяне Викторовне из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Кузьмина Юлия Николаевна обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает, что суд первой инстанции неверно истолковал и применил нормы материального права. Доводы в обоснование апелляционной жалобы приводит по существу спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ИП Кузьмина просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой иснтанции, между сторонами сложились взаимоотношения на основании договора N 13 от 5 декабря 2008 года купли-продажи права аренды с рассрочкой платежа (л.д.10).

Суд, руководствуясь статьями 168, 429, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировал данный договор как предварительный, по которому оплата в сумме 205 000 руб. получена ответчиком неосновательно, условие о выкупе права на заключение договора аренды признано недействительным.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе на возможность сторон ввиду установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договоров договориться о выкупе права аренды, несостоятельна.

Как следует из договора N 13 от 5 декабря 2008 года купли-продажи права аренды с рассрочкой платежа, в нем предусмотрена продажа права на заключение договора аренды. Стоимость выкупной цены определена в размере 227 700 руб.

Объекты гражданских прав - широкое понятие, включающее в себя в том числе и вещи (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вещи - более узкое понятие. Они делятся на движимые и недвижимые (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку приведенной нормой не предусмотрена возможность заключения договора купли-продажи права на заключение договора аренды, суд первой инстанции, истолковав условия договора, сделал правильные выводы о том, что сторонами была заключена безвозмездная сделка о намерениях, в части ее возмездности она недействительна.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая, что согласно статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, суд первой инстанции правильно взыскал в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в размере 205 000 руб.

В связи с изложенным, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.

В силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы на подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2010 года по делу N А19-8981/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина