Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2012 г. N Ф02-3471/12 по делу N А74-2916/2011

г.Иркутск

16 августа 2012 г.

Дело N А74-2916/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2012 года по делу N А74-2916/2011 (суд кассационной инстанции - Палащенко И.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" в лице Красноярского филиала (далее - ОАО "СОГАЗ") обратилось 26.04.2011 в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, в котором предъявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" в лице Красноярского филиала (далее - ООО "НСГ-"Росэнерго") на основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации 130.000 рублей, включающих 120.000 рублей страхового возмещения, выплаченного истцом гражданину Моху Евгению Владимировичу на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 июля 2010 года по делу N 2-1444/2010 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине гр.Давыдова Виктора Николаевича, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Определением от 29 апреля 2011 года исковое заявление ОАО "СОГАЗ" принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, делу присвоен N А33-6421/2011.

Определением от 15 июля 2011 года дело N А33-6421/2011 передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 5 сентября 2011 года Арбитражный суд Республики Хакасия, присвоив делу N А74-2916/2011, привлек к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Давыдова В.Н. и Моха Е.В.

Решением от 30 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены, с ООО "НСГ-"Росэнерго" взысканы в пользу ОАО "СОГАЗ" 130.000 рублей, в том числе 120.000 рублей страхового возмещения и 10.000 рублей неустойки.

Законность и обоснованность решения от 30 декабря 2011 года в порядке апелляционного производства не проверялась.

ООО "НСГ-"Росэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой от 08.06.2012 на решение от 30 декабря 2011 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Ходатайство мотивировано отказом в восстановлении Третьим арбитражным апелляционным судом срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 30 декабря 2011 года, а также своевременным направлением кассационной жалобы на решение от 30 декабря 2011 года непосредственно в суд кассационной инстанции и на ее возврат по формальным основаниям.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2012 года ООО "НСГ-"Росэнерго" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена ее заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы мотивирован непредставлением ООО "НСГ-"Росэнерго" доказательств наличия уважительных причин, которые бы явились основанием для удовлетворения ходатайства.

В жалобе на определение от 27 июня 2012 года ООО "НСГ-"Росэнерго" просит его отменить, кассационную жалобу принять к производству.

Заявитель жалобы указывает на то, что с кассационной жалобой на решение от 30 декабря 2011 года ООО "НСГ-"Росэнерго" обращалось 30 марта 2012 года, то есть без нарушения срока, установленного для обжалования названного судебного акта; тем, что определением от 16 апреля 2012 года кассационная жалоба была возвращена из-за отсутствия судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 30 декабря 2011 года; тем, что определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 30 декабря 2011 года, в связи с чем ООО "НСГ-"Росэнерго" уже не располагало возможностью для его обжалования в установленный срок.

Отзывы на жалобу не поступили.

На основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не извещались о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке, установленном абзацем первым части 1 статьи 123 этого же Кодекса.

Вместе с тем, определение от 2 августа 2012 года о назначении на 16.08.2012 судебного заседания для рассмотрения жалобы ООО "НСГ-"Росэнерго" на определение суда кассационной инстанции от 27 июня 2012 года по делу N А74-2916/2011 размещено 03.08.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела в пределах, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основанием для возвращения кассационной жалобы на решение от 30 декабря 2011 года, принятое по делу N А74-2916/2011, послужили действия (бездействие) ответчика, совершенные после вынесения судом апелляционной инстанции определения от 27 апреля 2012 года, которым апелляционная жалоба на решение от 30 декабря 2011 года возвращена ООО "НСГ-"Росэнерго" в связи с пропуском срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказом в его восстановлении.

Часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции при условии, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 27 апреля 2012 года, размещенном 05.05.2012 на сайтах Третьего арбитражного апелляционного суда http://3aas.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", ООО "НСГ-"Росэнерго" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 30 декабря 2011 года, апелляционная жалоба возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У ООО "НСГ-"Росэнерго", располагавшего определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года, автоматизированную копию которого общество могло получить самостоятельно, отсутствовали препятствия к обращению с кассационной жалобой на решение от 30 декабря 2011 года в разумный срок.

Риск наступления последствий несовершения или несвоевременного совершения процессуальных действий, в данном случае, действий по подаче кассационной жалобы, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле.

Части 2,3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления заинтересованным лицом доказательств пропуска срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Наличие причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, не зависевших от лица, обратившегося с жалобой, позволило бы арбитражному суду восстановить процессуальный срок, не нарушая прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, а также принципа правовой определенности и стабильности судебного акта, который мог быть обжалован в порядке апелляционного производства, в данном случае, по 30.01.2012, вступил в названный день в законную силу, и подлежал обжалованию в порядке кассационного производства в срок по 30.03.2012.

Обращаясь 08.06.2012 с кассационной жалобой на решение от 30 декабря 2011 года, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, и прилагая к нему копию определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года, ООО "НСГ-"Росэнерго" не назвало объективных причин, не зависевших от ответчика, которые создавали препятствия для подачи кассационной жалобы с соблюдением требований процессуального закона в период с 05.05.2012 до 08.06.2012, соответственно, не представило таких доказательств.

Обращение ООО "НСГ-"Росэнерго" с кассационной жалобой на решение от 30 декабря 2011 года, имевшее место 15.05.2012, не может служить доказательством наличия уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку кассационная жалоба была подана с нарушением порядка подачи, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло ее возвращение.

С учетом изложенного, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства ООО "НСГ-"Росэнерго" о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2011 года правомерно возвращена ее заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2012 года по делу N А74-2916/2011 ООО "НСГ-"Росэнерго" также не сослалось на доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у общества препятствий для обжалования судебного акта в разумный срок после ознакомления с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года.

При таких обстоятельствах, определение от 27 июня 2012 года вынесено Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа без нарушения норм права, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184,274,286-289,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

определил:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 27 июня 2012 года по делу N А74-2916/2011 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

О.Н.Буркова О.А.Попов