Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2017 г. N Ф02-560/17 по делу N А19-9369/2016

город Иркутск

23 марта 2017 г.

Дело N А19-9369/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Шелега Д.И., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Авто" Хаптаева А.Р. (доверенность от 01.01.2017), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Макаровой Я.К. (доверенность от 24.01.2017 N 574), администрации муниципального образования Слюдянского района Маюровой О.Е. (доверенность от 09.02.2017 N 04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Авто" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2016 года по делу N А19-9369/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-Авто" (ОГРН 1110327015391, ИНН 0326502574, г. Улан-Удэ; далее - ООО "Перспектива-Авто", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) от 11.03.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Слюдянского района (далее - Администрация, заказчик).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Перспектива-Авто" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативного правового акта антимонопольного органа, ссылаясь на отсутствие оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку Обществом услуги, предусмотренные контрактом, выполнены в полном объеме, что подтверждается заключением заказчика от 27.11. 2015 N 3643/02, и оплачены.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что все нарушения, отраженные в материалах проверки и послужившие основанием для расторжения контракта, имели место на протяжении всего периода исполнения контракта; суды неправомерно возложили на общество обязанность по доказыванию отсутствия нарушений условий контракта в течение всего его действия, такая обязанность лежит на заказчике; отсутствие собак по состоянию на 17.11.2015 свидетельствует об окончании оказания услуг в соответствии с контрактом; акт выполненных работ не подписан по причине наличия разногласий по порядку подсчета стоимости оказанных услуг, а не по объему; услуги общества были оплачены в меньшем размере в связи с уменьшением со стороны заказчика стоимости затрат на одно животное.

В отзывах на кассационную жалобу Иркутское УФАС России и Администрация считают ее доводы несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители ООО "Перспектива-Авто", Иркутского УФАС России и Администрации в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.04.2015 на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) Администрацией опубликовано извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0134300054815000019, а также опубликована документация об аукционе на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по отлову, транспортировке и передержке безнадзорных животных на территории муниципального образования Слюдянский район.

По итогам электронного аукциона победителем, сделавшим наименьшее предложение о цене контракта (605 631 рублей 22 копейки), признано ООО "Перспектива-Авто".

24.05.2015 между Администрацией и ООО "Перспектива-Авто" заключен муниципальный контракт N 2015.170717, согласно условиям которого исполнитель (общество) обязалось оказать заказчику (Администрации) услуги по отлову, транспортировке и передержке безнадежных животных на территории муниципального образования Слюдянский район в соответствии с контрактом и заданием на оказание услуг (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, определенных контрактом (пункт 1.1.). В состав услуг входит: отлов и учет безнадзорных животных; транспортировка безнадзорных животных в место (места) передержки; передержка, учет безнадзорных животных (в течение 6 месяцев), включающая: поддержание надлежащих условий жизнедеятельности безнадежных животных; ветеринарная помощь (дегельминтизация, вакцинация против бешенства, лечение и профилактика лишая); транспортировка (возврат) безнадзорных животных в места прежнего обитания (пункты 1.3.-1.6.). Требования к отлову безнадзорных животных, их транспортировке, передержке (содержанию), стерилизации (кастрации) определены в приложении N 1 "Задание на оказание услуг" к муниципальному контракту.

Пунктом 8.4 муниципального контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: систематического несоблюдения исполнителем требований к качеству оказанных услуг; неоднократного нарушения исполнителем сроков оказания услуг; если недостатки (дефекты, нарушения) результатов оказанных услуг, отступления от условий контракта не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно акту приемки работ (оказания услуг) от 15.06.2015 N 4, подписанному сторонами контракта, отлов, учет и транспортировка безнадзорных животных в место (места) передержки выполнены исполнителем и оплачены Заказчиком.

С целью проверки качества оказания услуг по содержанию безнадзорных животных 17.06.2015 специалистами Администрации был произведен выезд на территорию питомника в п. Карлук. В ходе проверки был выявлены нарушения условий муниципального контракта в части передержки (содержания) животных, а именно: на территории питомника отсутствовала половина кошек и полностью отсутствовали котята в количестве 15 штук, отловленные на территории г. Байкальска 05.06.2015, при этом сотрудниками питомника не дано каких-либо разъяснений, не представлены документы, подтверждающие отсутствие животных; в вагончике, где содержатся кошки, отсутствует вентиляция, помещение не проветривается; в некоторых вольерах собаки содержатся по двое, что не соответствует нормативам содержания животных в местах передержки безнадзорных животных, приведенных в приложении N 3 к заданию на оказание муниципальных услуг контракта.

В связи с выявленными нарушениям заказчик письмом от 26.06.2015 N 1856/01 обратился за предоставлением разъяснений относительно отсутствия кошек и котят на территории питомника, указал на необходимость устранения нарушений по содержанию животных, а также обратил внимание на необходимость размещения на вольерах и клетках табличек с указанием места отлова животного и даты поступления в питомник.

При повторном выезде в питомник 03.07.2015 специалисты Администрации установили, что нарушения, выявленные 17.06.2015, исполнителем не устранены, а также установлены иные нарушения: количество собак в питомнике не соответствует отловленным на территории Слюдянского района; в отделении карантина, где располагаются больные животные, обнаружено умершее животное.

Выявленные нарушения Администрация изложила в письме от 03.07.2015 N 1936/01 с указанием на необходимость их устранения.

07.07.2015 специалистами Администрации на основании пункта 4.4.1 муниципального контракта проведена комиссионная проверка исполнения контракта в присутствии сотрудников ООО "Перспектива-Авто". Результаты комиссионной выездной проверки зафиксированы в акте от 07.07.2015, в котором указано, что исполнителем не представлены акты передачи безнадзорных животных на ответственное содержание на срок до 6 месяцев гражданам; спецавтомобили, оборудованные для транспортировки отловленных бездомных животных не представлены к осмотру; документы о первичных ветеринарных мероприятиях не представлены; по эвтаназии и утилизации останков погибших бездомных животных не представлены заключения ветеринарного специалиста; учетная и отчетная документация не представлена в полном объеме; условия содержания безнадзорных животных не соблюдаются в полном объеме; в автомобильном прицепе (государственный номер АВ 8776) находились мешки с трупами животных.

Результаты проведенной проверки послужили основанием для направления в адрес общества претензии от 09.07.2015 N 1992/01, в которой обращено внимание исполнителя на следующие нарушения условий контракта: заключение о клиническом состоянии животного, погибшего при отлове безнадзорных животных, с указанием причины гибели исполнителем не представлено (нарушен пункт 2.11 раздела 2 приложения N 1 к муниципальному контракту); представленные исполнителем учетные дела на безнадзорных животных, отловленных на территории Слюдянского района в период 01 по 10 июня 2015 года, заведены на собак, отловленных на других территориях (нарушен пункт 2.13 раздела 2 приложения N 1); по состоянию на 08.07.2015 информация об отлове животных обществом не размещена, сайт исполнителя в сети интернет не установлен (нарушен пункт 2.18 раздела 2 приложения N 1); во многих вольерах содержатся по 2-3 животных (собаки) разного размера и возраста; больные животные находятся в общих рядах вольеров со здоровыми, а не в зоне карантина; на момент проверки специалистами Администрации зафиксировано 25 больных животных, а также установлено несоблюдение требования о расположении зоны карантина на удаленном расстоянии от остальных мест передержки здоровых животных (пункты 4.1 и 4.12 раздела 4 приложения N 1); в период нахождения специалистов Администрации в питомнике (с 9 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.) уборка вольеров у животных не производилась, вода в поилках (мисках) отсутствовала, раздача корма и кормление животных также не осуществлялось (пункт 4.2.5 раздела 4 приложения N 1); выгул животных в период проведения проверки (6 часов) не осуществлялся (пункт 4.2.6 раздела 4 приложения N 1); представленные обществом в ходе проверки заключения не содержали информации о клиническом осмотре, кем и когда он проведен, и в отношении кого и в присутствии кого (пункт 4.3 раздела 4 Приложения N 1); больные, лишайные животные содержатся в общих рядах вольеров (пункты 4.4, 4.5 и 4.7 раздела 4 приложения N 1); на момент проведения проверки в вольерах отсутствовали подстилки (пункт 4.6 раздела 4 приложения N 1); информация, необходимая для поиска владельцев животных, обществом фактически не размещалась (пункт 4.8 раздела 4 приложения N 1); на территории питомника из 80 кошек (в том числе 15 котят) находится только 10 взрослых кошек, из 116 собак в питомники фактически находится 42 собаки, какие-либо документы об убытии животных обществом не представлены (пункты 4.10 и 4.11 раздела 4 приложения N 1). На территории питомника специалистами Администрации обнаружены трупы животных (собак) в количестве 6 штук. При этом заключения о клиническом состоянии безнадзорных животных (умерших) обществом не представлены, равно как не представлены и акты убытия. Место кремирования животных отсутствовало.

Акты о приемке оказанных услуг за июль 2015 года N 2, июль - сентябрь 2015 N 2 не подписаны сторонами контракта.

Актом проверки исполнения и приемки оказанных услуг по муниципальному контракту, составленному Администрацией 16.12.2015, зафиксировано, что ООО "Перспектива-Авто" ненадлежащим образом выполняло обязательства по муниципальному контракту. Падеж безнадзорных животных в первый месяц содержания (июнь 2015 года) составил 59 процентов, при проведении выездных проверок в питомнике были установлены нарушения в содержании безнадзорных животных и оформлении документации, сделанные заказчиком замечания, не исполнялись.

Названные обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком 24.12.2015 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 2015.170717.

Решение (распоряжение) заказчика об одностороннем расторжении контракта 24.12.2015 направлено исполнителю посредством электронной почты, почтовой связи (почтовая квитанция от 24.12.2015), а также опубликовано на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru.

В силу требований частей 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) решение (распоряжение) заказчика вступило в законную силу и сведения о расторжении контракта размещены 03.02.2016.

Администрация обратилась в Иркутское УФАС России с заявлением о включении сведений в отношении ООО "Перспектива-Авто" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Иркутского УФАС России от 11.03.2016 N РНП-38-35 сведения в отношении ООО "Перспектива-Авто" включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (пункт 1). Сведений об учредителе ООО "Перспектива-Авто" (Жаргаловой Д.Д.) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (пункт 2).

ООО "Перспектива-Авто", полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил N 1062).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона о контрактной системе).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил N 1062).

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества об оспаривании решения антимонопольного органа может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы процессуального права и руководствуясь названными требованиями Закона о контрактной системе, суды по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон пришли к выводу о том, что в данном случае Иркутским УФАС России требования статьи 104 Закона о контрактной системе и Правил N 1062 выполнены, все обстоятельства дела всесторонне исследованы, оценена существенность нарушений и правомерность принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта. Суды признали доказанным антимонопольным органом факт недобросовестного поведения общества, так как несмотря на неоднократные замечания и предупреждения заказчика обществом при исполнении контракта в части передержки, учета безнадзорных животных в течение 6 месяцев неоднократно нарушались условия контракта, а также сроки и порядок представления документов, предусмотренных контрактом и запрашиваемых заказчиком; представляемые в ходе исполнения контракта документы не соответствовали требования контракта, содержали противоречивую и недостоверную информацию.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что услуги, предусмотренные контрактом, выполнены обществом в полном объеме, что подтверждается заключением заказчика от 27.11.2015 N 3643/02, и оплачены, были предметом надлежащего исследования и оценки судами двух инстанций и обоснованно отклонены.

Суды исследовали доказательства, представленные в материалы дела, в том числе заключение заказчика от 27.11.2015 N 3643/02, акты приемки оказанных услуг, и признали их неподтверждающими факт надлежащего исполнения обязательств со стороны общества в полном объеме, поскольку в заключении указано на то, что услуги выполнены в полном объеме в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 муниципального Контракта и поименованы документы, проанализированные Администрацией, относящиеся только к ноябрю 2015 года, а также указано на необходимость представления документов по учетной документации и отсутствие акта о приемке оказанных услуг за июль-ноябрь 2015 года. Акты приемки оказанных услуг за июль 2015 года N 2, июль - сентябрь 2015 N 2 не подписаны сторонами контракта. Заключение от 27.11.2015 N 3643/02 является документом, составленным по результатам проведения заказчиком экспертизы оказанных услуг, содержащим замечания заказчика, не признано судами документом, подтверждающим надлежащее оказание Обществом услуг по муниципальному контракту, пункт 5.4 которого предусматривает в таких случаях устранение замечаний и повторное проведение приемки услуг в установленном порядке, то есть путем подписания акта об оказанных услугах.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2016 года обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2016 года по делу N А19-9369/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Авто" (ОГРН 1110327015391, ИНН 0326502574, г. Улан-Удэ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Д.И. Шелег И.Ю. Юшкарёв