Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2024 г. N Ф02-6692/23 по делу N А58-1345/2023

город Иркутск

05 февраля 2024 г.

Дело N А58-1345/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнарева Н.П.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гласс билд" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2023 года по делу N А58-1345/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холбос-Ситим" (далее - ООО "Холбос-Ситим") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гласс билд" (далее - ООО "Гласс билд") о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2022 N 20 в размере 408 505,51 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2023 года, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Гласс билд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело передать по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Обращаясь с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ответчик указывает на рассмотрение судом первой инстанции дела с нарушением территориальной подсудности, поскольку в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежало рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.09.2022 сторонами заключен договор субаренды нежилого помещения N 20, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 580,8 кв.м, расположенное на 3 этаже в здании по адресу: г. Якутск, проспект Ленина, д. 50/1, а также оборудование указанное в акте приема-передачи к договору.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата в месяц за один квадратный метр составляет 850 рублей, а всего 493680 рублей без НДС, включая коммунальные и эксплуатационные расходы.

В соответствии с пунктом 2.2 договора субарендатор уплачивает арендатору в течении 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договора и акта приема-передачи денежные средства в размере 63 700 рублей без НДС за период с 28 по 31 июля 2022 года и 493 680 рублей без НДС за сентябрь 2022 года.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, ООО "Холбос-Ситим" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 606, 607, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы, взыскали с него 408 505,51 рублей.

Заявитель кассационной жалобы не оспаривает выводы судов по существу спора, указывает на нарушение территориальной подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция с копией судебного акта (определение от 20.03.2023 о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства) направлялась судом первой инстанции ООО "Гласс билд" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако была возвращена с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (почтовый идентификатор N 67700081661286).

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (действовавших на момент принятия иска к производству), в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений ответчику проверено судом, нарушений не выявлено.

Таким образом, ответчик не проявил должной степени осмотрительности и не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, считается надлежащим образом извещенным о принятом решении судом первой инстанции.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении спора правил подсудности со ссылкой на пункт 6.5 договора субаренды, выразившееся в предъявлении иска не по месту нахождения ответчика, отклоняются.

Как следует из пункта 6.5 договора, стороны согласовали, что в случае не урегулирования в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством.

Между тем из разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", следует, что лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы относительно нарушения правил подсудности могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается.

В связи с тем, что ответчик о принятии искового заявления к производству был извещен надлежащим образом и не воспользовался возможностью заявить возражения относительно нарушения правил подсудности, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. При этом в отношении возникшего спора не применяются требования об исключительной подсудности.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2023 года по делу N А58-1345/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.П. Кушнарева