Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 04АП-2971/23 по делу N А58-1345/2023

г. Чита

14 сентября 2023 г.

Дело N А58-1345/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гласс билд" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2023 года по делу N А58-1345/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холбос-Ситим" (ИНН 1435156407, ОГРН 1051402041382) к обществу с ограниченной ответственностью "Гласс билд" (ИНН 5408026621, ОГРН 1205400011321) о взыскании 408 505,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холбос-Ситим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гласс билд" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2022 N 20 в размере 408 505,51 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, передать для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Новосибирской области. Заявитель жалобы указывает, что, решение принято с нарушением территориальной подсудности, незаключенным между сторонами договором нежилого помещения N 20 от 01.09.2022 предусмотрено, что все споры разрешаются в установленном статьей 35 АПК РФ порядке. Таким образом, иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика - город Новосибирск.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 17 июля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком обязательств по внесению платежей за полученное в аренду имущество, у последнего образовалась задолженность в размере 408 505 руб. 51 коп., за взысканием которой истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель, не оспаривая по существу установленные в обжалуемом судебном акте обстоятельства и выводы суда первой инстанции, указывает на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела судом первой инстанции.

По существу решение суда первой инстанции не обжалуется и соответственно судом апелляционной инстанции не проверяется. Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности.

Стороны пунктом 6.5 договора согласовали, что все споры (не урегулированные мирным путем) будут разрешаться в суде в порядке, установленном действующим законодательством.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); исключения из названного правила сформулированы в статьях 36 - 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из содержания положений части 7 статьи 268 АПК РФ, пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" доводы заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения правил подсудности могут предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции только в случае установления невозможности своевременного заявления данного ходатайства в связи с не извещением такого лица о времени и месте судебного заседания или не привлечением его к участию в деле.

При этом ответчик, о рассмотрении дела был судом первой инстанции надлежащим образом извещен, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела конверты и отчеты об отслеживании отправлений, однако о нарушении правил подсудности в суде первой инстанции не заявил.

Обстоятельств, лишающих возможности ответчика заявить ходатайство о передаче дела по подсудности, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, принятые с нарушением правил компетенции судебные акты подлежат отмене только в том случае, если лица, участвующие в деле, ссылались на неподсудность спора арбитражному суду при его рассмотрении в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2023 года по делу N А58-1345/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Горбаткова