Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2017 г. N Ф02-1518/17 по делу N А69-2165/2016

город Иркутск

03 мая 2017 г.

Дело N А69-2165/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А. Н., Шелёминой М. М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ханды А.М., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Салчак А.Э.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителей отделения Национального банка по Республике Тыва Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Центральный банк России) Чакар М.С. (доверенность от 30.10.2015 N 61); акционерного общества "Народный банк Тувы" Ооржак О.Д. (доверенность от 20.10.2016), Ооржак А.А. (доверенность от 11.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения Национального банка по Республике Тыва Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Центральный банк России) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 года по делу N А69-2165/2016 Арбитражного суда Республики Тыва (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

акционерное общество (АО) "Народный банк Тувы" (г. Кызыл, ИНН 1700000350, ОГРН 1021700000046, далее - АО "Народный банк Тувы", банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к отделению Национального банка по Республике Тыва Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - отделение Национального банка по Республике Тыва, Банк России) о признании недействительным предписания N Т693-15-12/810 ДСП от 31.05.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 октября 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 года решение суда от 27 октября 2016 года отменено в части отказа в признании недействительным пункта 2 предписания от 31.05.2016 N Т693-15-12/810ДСП, касающегося реклассификации ссудной задолженности индивидуального предпринимателя Оюн Ч.Х.-Д. в III категорию качества с формированием РВПС и РВП в размере 21 %.

В отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, признан недействительным пункт 2 предписания от 31.05.2016 N Т693-15-12/810ДСП в части реклассификации ссудной задолженности индивидуального предпринимателя Оюн Ч.Х.-Д. в III категорию качества с формированием РВПС и РВП в размере 21 %.

В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения. С Центрального Банка России в пользу АО "Народный банк Тувы" взыскано 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе отделение Национального банка по Республике Тыва ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований и взыскания государственной пошлины в размере 3 000 рублей; указывает на то, что пункт 2 предписания был отменён ещё до обращения АО "Народный банк Тувы" в арбитражный суд; данный пункт не нарушал прав и законных интересов этой кредитной организации; Центральный Банк России освобождён от уплаты государственной пошлины.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель отделения Национального банка по Республике Тыва поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители АО "Народный банк Тувы" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения; указывают, что пункт 2 предписания в спорной части нарушал права банка.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения информации об отдельных активах АО "Народный банк Тувы" и оценке уровня риска по ним Банком России вынесено предписание от 31.05.2016 N Т693-15-12/810 ДСП, пунктом 2 которого, в частности предписано банку реклассифицировать ссудную задолженность ряда заёмщиков, в том числе индивидуального предпринимателя Оюн Ч.Х-Д. в III категорию качества с формированием РВПС и РВП в размере 21 %.

Требования предписания действовали до даты его отмены Банком России.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным предписания в части, касающейся ссудной задолженности индивидуального предпринимателя Оюн Ч.Х-Д., суд первой инстанции исходил из того, что на основании представленных АО "Народный банк Тувы" документов было установлено нарушение требований пунктов 1.2, 3.1.1., 3.12 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N 254-П), выразившееся в неверной оценкие обслуживания долга, отсутствии информации о финансовом положении заемщиков и неправомерном формировании резерва.

Положением N 254-П предусмотрены принципы классификации (реклассификация) ссуд и формирования (уточнение размера) резерва: соответствие фактических действий по классификации ссуд и формированию резерва требованиям настоящего Положения и внутренних документов кредитной организации по вопросам классификации ссуд и формирования резерва, принимаемых уполномоченным органом (уполномоченными органами) кредитной организации; комплексный и объективный анализ всей информации, относящейся к сфере классификации ссуд и формирования резервов; своевременность классификации (реклассификации) ссуды и (или) формирования (уточнения размера) резерва и достоверность отражения изменений размера резерва в учете и отчетности (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.1 Положения N 254-П оценка кредитного риска по каждой выданной ссуде (профессиональное суждение) должна проводиться кредитной организацией на постоянной основе.

Из пункта 3.1.1 Положения N 254-П следует, что профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о заемщике, в том числе о любых рисках заемщика, о функционировании рынка, на котором работает заемщик.

Согласно пункту 3.1.2 Положения N 254-П источниками получения информации о рисках заемщика являются правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная отчетность, дополнительно предоставляемые заемщиком сведения, средства массовой информации и другие источники, определяемые кредитной организацией самостоятельно. Кредитная организация должна обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва. На всех этапах оценки финансового положения заемщика кредитная организация учитывает вероятность наличия неполной и (или) необъективной информации о заемщике (пункт 3.5 Положения).

Материалами дела установлено, что в части реклассифиции ссудной задолженности индивидуального предпринимателя Оюн Ч.Х.-Д. в III категорию качества с формированием РВПС и РВП в размере 21% отделением Национального банка по Республике Тыва не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об использовании данным заемщиком выданных кредитных средств на цели, предусмотренные пунктом 3.7.2.1 Положения N 254-П, в связи с чем обслуживание долга по ссуде не могло быть признано "хорошим".

Согласно пункту 3.7.2.1 Положения N 254-П обслуживание долга по ссуде не может быть признано хорошим, если платежи по основному долгу и (или) по процентам осуществляются за счет денежных средств и (или) иного имущества, предоставленных заемщику кредитной организацией - ссудодателем прямо либо косвенно (через третьих лиц), либо кредитная организация - ссудодатель прямо или косвенно (через третьих лиц) приняла на себя риски (опасность) понесения потерь в связи с предоставлением заемщику денежных средств и (или) иного имущества.

Недоказанность данных обстоятельств была установлена судом первой инстанции, не оспаривается отделением Национального банка по Республике Тыва, однако, как верно признал суд апелляционной инстанции, в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не признал оспариваемое предписание в указанной части недействительным как несоответствующее закону и возлагающее на банк исполнение требования по реклассификации ссудной задолженности и доформирования резерва в сумме 2 754 000 рублей.

В этой связи суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и признал недействительным пункт 2 предписания от 31.05.2016 N Т693-15-12/810ДСП в части требования реклассификации ссудной задолженности индивидуального предпринимателя Оюн Ч.Х.-Д. в III категорию качества с формированием РВПС и РВП в размере 21 %.

Не оспаривая по существу вывод суда апелляционной инстанции в части пункта 2 предписания, касающегося реклассификации ссудной задолженности индивидуального предпринимателя Оюн Ч.Х.-Д., заявитель кассационной жалобы указывает на то, что пункт 2 предписания был отменён до обращения АО "Народный банк Тувы" в арбитражный суд и не нарушал его права в сфере предпринимательской деятельности.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.

АО "Народный банк Тувы", рассмотрев в вышеуказанной части предписание от 31.05.2016, выполнило его требование, о чём сообщило письмами от 01.06.2016, от 02.06.2016.

Отделение Национального банка по Республике Тыва в этой связи предписанием от 06.06.2016 отменило действие пункта 2 предписания в отношении индивидуального предпринимателя Оюн Ч.Х.-Д.

Кроме того, АО "Народный банк Тувы" письмом N 4178 от 09.06.2016 направило в отделение Национального банка по Республике Тыва финансовую отчётность за 1 квартал 2016 года индивидуального предпринимателя Оюн Ч.Х.-Д.

По результатам рассмотрения данной финансовой отчётности отделением Национального банка по Республике Тыва было направлено письмо N Т693-15-12/872ДСП от 10.06.2016 о возможности реклассификации ссудной задолженности по кредиту индивидуального предпринимателя Оюн Ч.Х.-Д. из III категории качества во II категорию качества.

Таким образом, обстоятельства дела, как они установлены судами, свидетельствуют о том, что на момент выдачи предписания от 31.05.2016 его требование о реклассификации ссудной задолженности индивидуального предпринимателя Оюн Ч.Х.-Д. в III категорию качества не было основано на действующем законодательстве и нарушало права АО "Народный банк Тувы", так как повлекло возложение на банк обязанности, не основанной на действующем законодательстве.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ссылки в кассационной жалобе на освобождение Банка России от уплаты государственной пошлины проверены.

В данном случае судебными актами взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Данная позиция судов соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 года по делу N А69-2165/2016 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина