Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2024 г. N Ф02-7428/23 по делу N А19-19889/2020

город Иркутск

05 февраля 2024 г.

Дело N А19-19889/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителей: муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Ангарский Водоканал" Перепечко Е.А. (доверенность от 09.02.2024, паспорт); регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" Мунтян И.В. (доверенность от 06.12.2021, паспорт) и Галашовой Л.Г. (доверенность от 16.01.2024, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Ангарский Водоканал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2023 года по делу N А19-19889/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа "Ангарский водоканал" (ОГРН 1033800517398, ИНН 3801006828, г. Ангарск Иркутской области, далее - МУП АГО "Ангарский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к региональному строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (ОГРН 1043800523458, ИНН 3801071256, г. Ангарск Иркутской области, далее - РСП ОАО "ДОСТ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате холодной воды, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

МУП АГО "Ангарский Водоканал" полагает, что РСП ОАО "ДОСТ" неправомерно применяет повышающий коэффициент к объему потребления холодной воды в помещениях, не имеющих индивидуальных приборов учета.

МУП АГО "Ангарский Водоканал" указывает на обоснованность применения им повышающего коэффициента при определении объема услуг по домам, в которых истек срок поверки общедомовых приборов учета. Истец оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что им были представлены новые доводы и доказательства при рассмотрении апелляционной жалобы.

РСП ОАО "ДОСТ" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной воды и оказывающей услуги водоотведения в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика. Ссылаясь на наличие задолженности за потребленную на содержание общего имущества холодную воду в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 2 037 304 рублей 19 копеек (с учетом частичных оплат), истец обратился с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности наличия задолженности РСП ОАО "ДОСТ" за холодную воду, израсходованную на содержание общего имущества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан вносить плату за ресурс, потребленный на общедомовые нужды (пункт 1 части 2 статьи 154, часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций определили объем обязательств ответчика как разницу между показаниями общедомовых приборов учета и сведениями об индивидуальном потреблении, а в случае отсутствия общедомового прибора учета - по установленному нормативу. Поскольку определенный судами объем ресурса оплачен, в удовлетворении исковых требований отказано.

Установление подобного рода обстоятельств (в том числе, в части расчета объема и стоимости коммунального ресурса) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик в своем расчете необоснованно завысил размер индивидуального потребления путем применения повышающего коэффициента, отклоняется, поскольку апелляционным судом установлено, что истец, в свою очередь, начислял и принимал оплату за индивидуальное потребление холодной воды с учетом повышающего коэффициента при отсутствии у собственников помещений приборов учета.

В случае внесения потребителями платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме исполняют свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до признания ее утратившей силу).

Указанный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что в данном случае истец, осуществляя непосредственные расчеты с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах за коммунальную услугу, не заменяет управляющую организацию в ее правоотношениях с потребителями. Следовательно, именно ответчик вправе получать с собственников и нанимателей помещений плату в размере, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент.

Поскольку в данном случае ответчик вправе распорядиться денежными средствами, оплаченными собственниками с учетом повышающего коэффициента, в счет погашения его обязательств по оплате сверхнормативного потребления ресурсов на общедомовые нужды и расчетов за поставленный ресурс в целом, то не имеется оснований для исключения стоимости ресурса с повышающим коэффициентом, оплаченного собственниками для его учета ответчиком в качестве оплаты задолженности на общедомовые нужды.

Довод МУП АГО "Ангарский Водоканал" о том, что по ряду многоквартирных домов им обоснованно применен повышающий коэффициент в связи с истечением срока поверки общедомовых приборов учета, рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оборудование спорных домов общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения и ввод их в эксплуатацию. Соответственно, не имеется оснований для вывода об истечении срока поверки приборов учета. Судами также отмечено, что в нарушение части 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ МУП АГО "Ангарский Водоканал" по ряду многоквартирных домов не исполнило обязанность по установке общедомовых приборов учета холодного водоснабжения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений положений частей 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено. Суд отметил, что выписки по лицевым счетам 95 потребителей в суд первой инстанции не представлялись, соответственно, не имелось правовых оснований для приобщения данных доказательств к материалам дела и рассмотрения новых доводов истца о неверном расчете индивидуального потребления коммунального ресурса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2023 года по делу N А19-19889/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Н.А. Курц В.А. Ламанский