Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2017 г. N Ф02-1402/17 по делу N А33-18107/2013

город Иркутск

11 мая 2017 г.

Дело N А33-18107/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представителей публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Самохваловой Ольги Владимировны (доверенность от 08.10.2015) и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Зиминой Ольги Игоревны (доверенность от 02.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по делу N А33-18107/2013 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (наименование приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - истец, ОАО (ПАО) "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (наименование приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации - публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - ответчик, ОАО (ПАО) "Красноярскэнергосбыт") о взыскании 16 867 205 рублей 31 копейки задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 за июль 2013 года, а также 3 353 199 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОАО "МРСК Сибири" 10 596 297 рублей 87 копеек задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за июль 2013 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество "ТываЭнерго" (далее - ОАО "ТываЭнерго"), на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" (далее - ООО УК "Красжилсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Ефросинья" (далее - ООО "Ефросинья"), индивидуальный предприниматель Оганесян Юрик Хоренович (далее - ИП Оганесян Ю.Х.), краевое государственное казенное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Тальский детский дом" (далее - КГКОУ "Тальский детский дом"), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Тальская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Тальская СОШ"), общество с ограниченной ответственностью "Яр-Фуд" (далее - ООО "Яр-Фуд").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2016 года исковые требования ПАО "МРСК Сибири" удовлетворены частично, с ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 16 005 072 рубля 46 копеек долга, 3 353 199 рублей 70 копеек процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 118 810 рублей 69 копеек. В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной сумме отказано.

Встречный иск ПАО "Красноярскэнергосбыт" удовлетворен частично, с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 10 250 486 рублей 55 копеек долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 73 558 рублей 19 копеек. В удовлетворении встречного иска в остальной сумме отказано. Путем зачета встречных однородных требований по первоначальному и встречному искам с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 5 754 585 рублей 91 копейка долга, 3 353 199 рублей 70 копеек процентов, 45 252 рублей 50 копеек расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года решение суда изменено. Исковые требования ПАО "МРСК Сибири" удовлетворены частично, с ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 15 654 614 рублей долга, 3 353 199 рублей 70 копеек процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 118 039 рублей. В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной сумме отказать.

Встречный иск ПАО "Красноярскэнергосбыт" удовлетворен частично.

С ПАО "МРСК Сибири" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 10 489 051 рубль 04 копейки долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 75 445 рубля. В удовлетворении встречного иска в остальной сумме отказано.

Путем зачета встречных однородных требований по первоначальному и встречному искам с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 5 165 562 рубля 96 копеек долга, 3 353 199 рублей 70 копеек процентов, 42 594 рубля расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела и представленным доказательствам, просят проверить законность постановления суда апелляционной инстанции.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" с постановлением не согласно в части удовлетворения требований ПАО "МРСК Сибири" о включении в объем оказанной услуги по передаче электроэнергии в июле 2013 года 76 411 кВт/ч электроэнергии на сумму 122 244 рубля 81 копейка, рассчитанных по актам проверки расчетных приборов учета, в том числе: по акту N 1-311 от 04.07.2013, составленному в отношении ИП Оганесян Ю.Х. в объеме 7 010 кВт/ч на сумму 16 229 рублей 19 копеек; по акту N 39-116 от 11.07.2013, составленному в отношении КГКОУ "Тальский детский дом" в объеме 63 407 кВт/ч на сумму 96 859 рублей 31 копейка; по акту N 39-117 от 11.07.2013, составленному в отношении КГКОУ "Тальский детский дом" в объеме 5 994 кВт/ч на сумму 9 156 рублей 31 копейка. Полагает, что судом апелляционной инстанции не применены положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно истолкованы пункты 176, 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

ПАО "МРСК Сибири" в кассационной жалобе приводит доводы о том, что расчет потребленной электроэнергии при выявлении истечения межповерочного интервала прибора учета должен быть произведен с даты истечения межповерочного интервала, а не с даты проведения проверки прибора учета и выявления факта истечения межповерочного интервала. Ссылается на неправильное применение норм материального права - пунктов 166, 179 Основных положений N 442.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" и третьим лицом - МБОУ "Тальская СОШ" представлены отзывы.

В судебном заседании представители ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" поддержали свои доводы и возражения.

Третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, отзывах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела в спорный период между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, протоколов урегулирования разногласий, соглашения), предмет которого - обязательства исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении N 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а также обязательства заказчика оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Во исполнение договора ПАО "МРСК Сибири" в июле 2013 года оказало ПАО "Красноярскэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии.

Письмом от 06.08.2013 N 1.3/03/11555-исх истцом ответчику направлены: акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2013 года от 31.07.2013 N 07, счет-фактура от 31.07.2013 N 4/017447.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2013 N 07 подписан сторонами в редакции протокола урегулирования разногласий N 4 от 30.06.2015 к протоколу урегулирования разногласий N 3 от 29.01.2015 к протоколу урегулирования разногласий к акту корректировки N 1 от 25.09.2014 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя за июль 2013 года, согласно которому у истца и ответчика имеются разногласия, а именно:

- по данным истца объем оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии составил на сумму 479 192 519 рублей 14 копеек;

- по данным ответчика объем оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии составил на сумму 477 857 683 рубля 01 копейка. Разногласия по объему оказанных услуг составили на сумму 1 334 836 рублей 12 копеек.

Платежными поручениями от 26.08.2013 N N 196, 169 ПАО "МРСК Сибири" частично произведена оплата оказанных в июле 2013 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 419 455 514 рублей 55 копеек.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" в адрес ПАО "МРСК Сибири" направлено уведомление о проведении зачета встречных однородных требований от 15.08.2013 N 09-30/177 на сумму 58 402 897 рублей 90 копеек.

В письме от 29.08.2013 N 1.3/01/12816-исх ПАО "МРСК Сибири" уведомило ПАО "Красноярскэнергосбыт" о принятии части зачета встречных однородных требований на сумму 42 869 799 рублей 28 копеек.

В остальной части зачет на сумму 15 533 098 рублей 62 копейки ОАО "МРСК Сибири" не принят, поскольку является недействительным по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует требованиям закона, а именно статьям 309, 314 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами возникли по объему оказанных услуг (851 439 кВт.ч. на сумму 1 334 836 рублей 12 копеек), а именно:

1) 44 622 кВт.ч. на сумму 68 163 рублей 71 копейка разногласия по акту о безучетном потреблении от 26.07.2013 N 241101179 в отношении ООО "Ефросинья";

2) 24 832 кВт.ч. на сумму 67 833 рублей 28 копеек разногласия по акту об истечении межповерочного интервала от 04.07.2013 N 241100902 в отношении ИП Оганесян Ю.Х.;

3) 131 284 кВт.ч. на сумму 200 546 рублей 91 копейка разногласия по акту об истечении межповерочного интервала от 11.07.2013 N 241101134 в отношении КГБОУ "Тальский детский дом";

4) 11 931 кВт.ч. на сумму 18 225 рублей 56 копеек разногласия по акту об истечении межповерочного интервала от 11.07.2013 N 241101135 в отношении КГБОУ "Тальский детский дом";

5) 635 204 кВт.ч. на сумму 970 325 рублей 43 копейки разногласия по акту об истечении межповерочного интервала от 11.07.2013 N 241101136 в отношении МБОУ "Тальская СОШ";

6) 3 566 кВт.ч. на сумму 9 741 рубль 20 копеек разногласия по акту о безучетном потреблении от 12.07.2013 N 241101036 в отношении ООО "Яр-Фуд".

Согласно расчету истца по первоначальному иску задолженность ПАО "Красноярскэнергосбыт" перед ПАО "МРСК Сибири" за оказанные в июле 2013 года услуги по передаче электрической энергии составляет 16 867 205 рублей 31 копейка с учетом частичной оплаты в сумме 419 455 514 рублей 55 копеек и принятия частичного зачета встречных однородных требований на сумму 42 869 799 рублей 28 копеек, из которых 1 334 836 рублей 12 копеек составляют разногласия по акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2013 N 07 (эпизоды), 15 532 369 рублей 19 копеек - часть задолженности, образовавшейся в связи с непринятием ПАО "МРСК Сибири" зачета встречных однородных требований (неоспариваемая ПАО "Красноярскэнергосбыт" часть требования в части начислений).

Истцом по первоначальному иску направлена ответчику претензия от 02.09.2013 N 1.3/01.2/13018-исх с требованием оплатить задолженность за оказанные в июле 2013 года услуги. Ответ на претензию от ответчика не последовал.

В связи с несвоевременной оплатой ПАО "Красноярскэнергосбыт" оказанных услуг на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 353 199 рублей 70 копеек за период с 18.08.2013 по 23.08.2015. Расчет произведен по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25%.

Согласно встречному исковому заявлению в июле 2013 года ПАО "Красноярскэнергосбыт" поставлялась ПАО "МРСК Сибири" электрическая энергия, приобретаемая ПАО "МРСК Сибири" в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Письмом от 14.08.2013 N 021-12637 ПАО "Красноярскэнергосбыт" направлены ПАО "МРСК Сибири": акт приема-передачи поставленной электрической энергии от 31.07.2013 N 61-0713-1000040187, счет-фактура от 31.07.2013 N 11-0713-1000040187 на сумму 57 803 815 рублей 64 копейки.

Акт приема-передачи поставленной электрической энергии от 31.07.2013 N 61-0713-1000040187 подписан сторонами в редакции протокола урегулирования разногласий от 31.01.2016 к протоколу урегулирования разногласий от 30.06.2015 к акту приема-передачи поставленной электрической энергии за июль 2013 года, согласно которому у истца и ответчика имеются разногласия, а именно:

- по данным ПАО "МРСК Сибири" объем поставленной в спорный период электрической энергии составил на сумму 50 460 855 рублей 05 копеек;

- по данным ПАО "Красноярскэнергосбыт" объем поставленной в спорный период электрической энергии составил на сумму 57 803 515 рублей 64 копейки.

Согласно расчету истца по встречному иску задолженность ПАО "МРСК Сибири" перед ПАО "Красноярскэнергосбыт" за поставленную в спорный период электрическую энергию, приобретаемую ПАО "МРСК Сибири" в целях компенсации потерь в электрических сетях, составляет 10 569 297 рублей 87 копеек с учетом частичной оплаты в сумме 4 963 800 рублей 75 копеек и принятого зачета встречных однородных требований на сумму 42 270 717 рублей 02 копеек.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями N 442.

Рассматривая доводы кассационных жалоб ПАО "МРСК Сибири" и ПАО "Красноярскэнергосбыт" относительно возникших между сторонами разногласий по потребителям ИП Оганесян Ю.Х., МКОУ "Тальская СОШ", КГКОУ "Тальский детский дом", суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено понятие "безучетного потребления" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Таким образом, потребление электрической энергии с использованием приборов учета, в работе которых выявлены нарушения, перечисленные в пункте 179 Основных положений N 442, подпадает под понятие "безучетного потребления".

Как установлено апелляционным судом, в связи с выявленным фактом истечения межповерочного интервала трансформаторов тока на объекте потребителя ИП Оганесян Ю.Х. произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 01.07.2012 по 04.07.2013 с применением расчетного способа в соответствии с положениями пункта 166 Основных положений N 442.

Однако в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений N 442 определение объема потребления электрической энергии расчетным способом в данном случае должно производиться с даты истечения межповерочного интервала прибора учета либо с даты, когда должна была быть проведена предыдущая проверка прибора учета.

Учитывая, что факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока потребителем Оганесяном Ю.Х. подтвержден, при этом конкретная дата истечения межповерочного интервала в акте от 04.07.2013 N 241100902 не зафиксирована, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном конкретном случае начальная дата периода безучетного потребления подлежит определению с даты, когда должна была быть проведена предыдущая проверка приборов учета.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 172 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Судом установлено и следует из материалов дела, что последняя плановая проверка прибора учета на объекте потребителя ИП Оганесян Ю.Х. проводилась 04.12.2000, что подтверждается актом от 04.07.2013 N 241100902, где указаны сведения о последней проверке.

С момента предыдущей проверки и до выявления факта безучетного потребления (04.07.2013) проверка приборов учета на объекте указанного потребителя не проводилась. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку проверка не проводилась, в силу пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) должен определяться с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, до даты выявления факта безучетного потребления.

Учитывая, что в соответствии с положениями пункта 172 Основных положений N 442, проверка прибора учета должна была быть проведена не позднее 04.12.2012; с учетом приведенных норм права начальной датой периода безучетного потребления является дата 04.12.2012, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что исчисление периода безучетного потребления с 01.07.2012 противоречит пункту 195 Основных положений N 442 и является необоснованным.

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции контррасчет объема и стоимости электрической энергии по акту проверки расчетных приборов от 04.07.2013 N 1-311 (акту о безучетном потреблении от 04.07.2013 N 241100902), составленный в соответствии с положениями пунктов 166 и 179 Основных положений N 442 за период с 04.12.2012 по 04.07.2013, согласно которому стоимость услуг по передаче неучтенной электрической энергии по акту N 1-311 составляет 16 299 рублей 19 копеек, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Истец, представленный арифметический контррасчет в отношении потребителя ИП Оганесян Ю.Х., не оспорил.

В отношении разногласий сторон по потребителю КГБОУ "Тальский детский дом" судом апелляционной инстанции установлено, что в результате плановой проверки в отношении потребителя было выявлено, что истек межповерочный интервал приборов учета 113112 и 716139 и соответствующих трансформаторов тока.

Акты подписаны представителем потребителя без замечаний, что свидетельствует о его согласии с выявленным нарушением, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что последняя плановая проверка прибора учета на объекте потребителя КГБОУ "Тальский детский дом" проводилась 26.01.2012, что подтверждается актами от 11.07.2013 N 241101135 и от 11.07.2013 N 241101134, где указаны сведения о последней проверке.

С момента предыдущей проверки и до выявления факта безучетного потребления (11.07.2013) проверка приборов учета на объекте указанного потребителя не проводилась. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом положений пунктов 172, 195 Основных положений N 442 суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, проверка прибора учета указанного потребителя должна была быть проведена не позднее 26.01.2013, датой периода безучетного потребления является дата 26.01.2013, исчисление периода безучетного потребления с 01.07.2012 является необоснованным.

Представленный в суд апелляционной инстанции контррасчет объема электрической энергии по акту проверки расчетных приборов от 11.07.2013 N 39-117 (акту о безучетном потреблении от 11.07.2013 N 241101135), акту проверки расчетных приборов от 11.07.2013 N 39-116 (акту о безучетном потреблении от 11.07.2013 N 241101134), составленный в соответствии с положениями пунктов 166 и 179 Основных положений N 442 за период с 26.01.2013 по 11.07.2013, согласно которому стоимость услуг по передаче неучтенной электрической энергии по указанным актам составляет 106 015 рублей 62 копейки, проверен судом, признан правильным, истцом не оспорен.

В отношении разногласий по акту об истечении межповерочного интервала от 11.07.2013 N 241101136, составленному в отношении МБОУ "Тальская СОШ", проверив довод ПАО "Красноярскэнергосбыт" о том, что межповерочный интервал трансформаторов тока потребителя МКОУ "Тальская СОШ" не истек, суд апелляционной инстанции, исследовав представленное в материалы дела свидетельство Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении типа средства измерений на трансформаторы тока Т-0,66 производства ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, г. Кострома, которым определено, что межповерочный интервал указанного типа трансформатора тока составляет 8 лет, установив, что в паспорте трансформаторов тока Т-0,66 М УЗ указана аналогичная информация - периодическая поверка производится один раз в 8 лет; согласно акту проверки расчетных приборов дата последней гос. поверки 2005 год; с учетом положений статей 190, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о том, что на момент проверки 11.07.2013 межповерочный интервал трансформаторов тока еще не истек, в связи с чем правомерно указал, что в части данного эпизода, требование истца о включении спорного объема электроэнергии в объемы передачи необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, требование истца об оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей ИП Оганесян Ю.Х., МБОУ "Тальская СОШ", КГБОУ "Тальский детский дом" обоснованно удовлетворены в части 122 244 рублей 81 копейки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по делу N А33-18107/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых