Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2017 г. N Ф02-2465/17 по делу N А33-19048/2016

город Иркутск

05 мая 2017 г.

Дело N А33-19048/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколова Л.М.,

рассмотрев жалобу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2017 года по делу N А33-19048/2016 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк", банк) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой на определение суда кассационной инстанции от 23 марта 2017 года по делу N А33-19048/2016 Арбитражного суда Красноярского края. Жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 настоящего Кодекса.

Как следует из части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

С учетом части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый заявителем судебный акт вступил в законную силу 23 марта 2017 года, в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для его обжалования истек 24 апреля 2017 года.

Жалоба направлена банком посредством ФГУП "Почта России" 26 апреля 2017 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно взаимосвязаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий (своевременной подаче жалобы в суд).

Банком к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованное тем, что банк не располагал текстом обжалуемого судебного акт, поскольку мотивированное определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2017 года поступило ПАО АКБ "Связь-Банк" 03 апреля 2017 года.

Между тем указанная банком причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, не зависящей от лица, обратившегося с такой жалобой.

Приведенный ПАО АКБ "Связь-Банк" довод об отсутствии у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку банк является заявителем по настоящему делу, представитель ПАО АКБ "Связь-Банк" присутствовала в судебном заседании кассационной инстанции 23.03.2017, обжалуемый судебный акт направлен сторонам в пределах установленного частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока (24.03.2017).

Кроме того, в сети Интернет на сайте арбитражных судов Российской Федерации www.kad.arbitr.ru определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2017 года было опубликовано 24.03.2017 в 07:17:34 МСК.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель имел действительную возможность подготовить и направить в установленный процессуальным законодательством срок в арбитражный суд жалобу и документы к ней.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных действий.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с жалобой.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание то, что банком не представлено доказательств невозможности обращения в арбитражный суд по независящим от заявителя обстоятельствам в установленном порядке с жалобой в период с 24 марта 2017 года по 26 апреля 2017 года (день подачи жалобы).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что указанные заявителем причины пропуска срока подачи жалобы не являются уважительными и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) о восстановлении срока на подачу жалобы отказать.

2. Жалобу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2017 года по делу N А33-19048/2016 Арбитражного суда Красноярского края возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: жалоба и приложенные к ней документы на 13 (тринадцати) листах, в том числе: жалоба от 26.04.2017 на 4 листах, квитанция от 26.04.2017 N 59706 на 1 листе, акт об отсутствии документов на 1 листе, ходатайство от 26.04.2017 на 1 листе, копии доверенности от 10.02.2016 на Никулину Н.И. на 1 листе, почтового конверта от 24.03.2017 N 66402509052775 на 1 листе, определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2017 года на 3 листах, почтовый конверт от 26.04.2017 N 66001738597080 - 1 штука.

Судья

Л.М. Соколова