Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2017 г. N Ф02-1075/17 по делу N А78-1799/2016

город Иркутск

15 мая 2017 г.

Дело N А78-1799/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2016 года по делу N А78-1799/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Малышев Л.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие "Забайкальское БТИ" (далее - предприятие, ОГРН 1027501149939, ИНН 7536042397, г. Чита, Забайкальский край) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", ОГРН 1123850042194, г. Иркутск) о взыскании 435 500 рублей 00 копеек стоимости утраченного при пересылке имущества (дело N А19-20366/15).

Определением от 10 февраля 2016 года Арбитражный суд Иркутской области заменил первоначального ответчика на надлежащего - ООО "Энергия" - (г. Чита, ОГРН 1097536001947, первый ответчик), передал названное дело по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края (делу присвоен номер N А78-1799/2016).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2016 года к участию в деле вторым ответчиком привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (г. Новосибирск, ОГРН 1115476159413).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 года, исковые требования удовлетворены. С первого ответчика в пользу истца взыскано 435 500 рублей 00 копеек убытков. В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1115476159413) отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Энергия" (ОГРН 1097536001947) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договору N 07-01 от 06.07.2015 КГУП "Забайкальское БТИ" отправило в адрес ЗАО "УГТ-Холдинг" (ЗАО "Уралгеотехнологии") для проведения диагностики и сервисного обслуживания следующее геодезическое оборудование: радиомодем Javad НРТ435ВТ, инвентарный номер 4522, серийный номер 10399, принадлежащий КГУП "Забайкальское БТИ" на основании договора N02-23 от 26.02.2013 года; радиомодем Javad НРТ435ВТ, инвентарный номер 4542, серийный номер 10421, принадлежащий КГУП "Забайкальское БТИ" на основании договора N09-02 от 05.09.2013 года.

В соответствии с договоренностью сторон, в соответствии с пунктом 2.2 договора N 07-01 от 06.07.2015, доставка груза осуществлялась за счет ЗАО "УГТ-Холдинг". Для доставки оборудования в адрес ЗАО "УГТ-Холдинг" КГУП "Забайкальское БТИ" воспользовалось услугами ООО "Энергия".

Факт передачи оборудования ООО "Энергия" для доставки в адрес ЗАО "УГТ-Холдинг" подтверждается экспедиторской распиской N 561021086 от 17.08.2015.

Согласно сведениям указанной расписки ООО "Энергия" приняло от предприятия груз: радиомодемы в количестве - 1 место (коробка в мешке) весом 5,2 кг для доставки ЗАО "УГТ-Холдинг" (ЗАО "Уралгеотехнологии").

Согласно сведениям ООО "Энергия" контрольный срок доставки груза из г. Читы в г. Екатеринбург составляет 7-11 дней.

По состоянию на 14.09.2015 груз ЗАО "УГТ-Холдинг" (ЗАО "Уралгеотехнологии") доставлен не был. Установить местоположение груза оказалось невозможно, поскольку, согласно сведениям службы отслеживания положения грузов ООО "Энергия" (на сайте nrg-tk.ru и по данным оператора), груз с 19.08.2015 находится в состоянии: "Груз отправлен из Читы в Иркутск 19.08.2015".

В связи с истечением контрольных сроков доставки груза, истцом 14.09.2015 направлено в адрес ООО "Энергия" требование (претензия) о розыске груза N (23)-2/2015-8816.

Поскольку, данное требование (претензия) оставлено без рассмотрения, истец, полагая груз утраченным по вине ООО "Энергия", ссылаясь на несение убытков, составляющих стоимость утраченных радиомодемов на момент подачи иска, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и

иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федерального закона N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не

было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно названным нормам закона истец должен доказать факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Как установлено судами, факт заключения между истцом и ответчиком 1 договора транспортной экспедиции подтверждается представленной экспедиторской расписки от 17.08.2015 N 56-1021086.

Факт утраты груза ответчиками не оспаривается, документы, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

То, что ответчиком 1 были приняты к перевозке именно радиомодемы Javad НРТ435ВТ подтверждается самой экспедиторской распиской. Доказательств того, что ответчиком 1 был принят иной груз в материалы деладело им не представлено.

Стоимость утраченного груза подтверждается представленным письмом от 12.10.2015 ЗАО "УГТ-Холдинг", согласно которому стоимость двух радиомодемов НРТ435ВТ составляет 435 000 рублей на момент составления письма. Ранее истец приобретал утраченные радиомодемы Javad НРТ435ВТ также у ЗАО "УГТ-Холдинг" на основании договоров N 02-23 от 26.02.2013 и N 09-02 от 05.09.2013.

Наличие на экспедиторской расписке от 17.08.2015 N 56-1021086 печати ООО "Энергия" (ОГРН 1097536001947) и факт принятия груза для отправки в г. Чите, то есть в месте нахождения этого юридического лица, свидетельствует, что договор транспортной экспедиции заключен именно с ответчиком 1, что опровергает возражения ответчиков о заключенности договора с ответчиком 2.

Ответчиком 1 доказательств исключающих его ответственность за утрату груза не представлено, основания для освобождения Экспедитора (ответчика 1) от ответственности за не сохранность принятого к перевозке груза при рассмотрении дела не установлены, в связи с чем, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с него убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судами норм права, подлежащих применению, отклоняются судом округа, как несоответствующие содержанию судебных актов, согласно которым судами применены как нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы специального закона.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2016 года по делу N А78-1799/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых