Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2017 г. N Ф02-1901/17 по делу N А33-18925/2016

город Иркутск

11 мая 2017 г.

Дело N А33-18925/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2016 года по делу N А33-18925/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е. В., суд апелляционной инстанции: Борисов Г. Н., Иванцова О. А., Морозова Н. А.),

установил:

Управление социальной защиты населения администрации Кировского района в городе Красноярске (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене решения N мпр/2-6605 от 06.06.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года, заявление Управления удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов о наличии предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) основания для освобождения Управления от уплаты государственной пошлины не соответствует действующему законодательству, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Уставом города Красноярска, пунктом 1.1 Положения об администрации района в городе Красноярске (утв. распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р) (далее - Положение об администрации района), пунктом 1.1 Положения об управлении социальной защиты населения администрации Кировского района в городе Красноярске (утв. распоряжением администрации Кировского района в г. Красноярске от 23.03.2015 N 298) (далее - Положение об управлении социальной защиты) Управление не является органом местного самоуправления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управление обратилось в Министерство с заявлением об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

Решением, изложенным в уведомлении N мпр/2-6605 от 06.06.2016, Министерством в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение было отказано по причине неуплаты заявителем государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Управление оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что Управление в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины.

В силу положений главы 24 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, признает такое решение незаконным (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с положениями статей 6, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьей 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 20.09.2013 N 5-1597 "Об экологической безопасности и охране окружающей среды в Красноярском крае", пунктом 7 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы производства и потребления на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору (утв. постановлением Правительства Красноярского края от 17.12.2015 N 688-п) (далее - Порядок N 688-п) юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, обращаются в Министерство для утверждения установленного количества отходов конкретного вида при производстве единицы продукции и предельно допустимого количества отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

Министерство в соответствии с пунктом 9 Порядка N 688-п в срок, не превышающий 60 рабочих дней с даты регистрации документов, указанных в пункте 7 Порядка, принимает приказ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Одним из оснований для принятия Министерством приказа об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является установление факта неуплаты заявителем государственной пошлины за выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Обязанность по уплате государственной пошлины за выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение следует из пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", подпункта 125 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины при их обращении за совершением юридически значимых действий установленных главой 25.3 НК РФ за исключением случаев предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 ст. 333.33.

Руководствуясь частью 1 статьи 34, частью 8 статьи 37 Закона N 131-ФЗ, статьями 26, 44 Устава города Красноярска, пунктом 1.1 Положения об администрации района, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что администрация района является территориальным подразделением администрации города Красноярска, осуществляющим функции управления административным районом города.

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении социальной защиты Управление является структурным подразделением администрации Кировского района в городе Красноярске (территориального подразделения администрации города Красноярска), осуществляющим деятельность по решению вопросов социальной поддержки и социального обслуживания населения района.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм налогового законодательства и законодательства о местном самоуправлении, суды пришли к правильному выводу о том, что положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ распространяются также на структурные подразделения органов местного самоуправления, на которые возложена реализация полномочий соответствующего органа местного самоуправления.

Наделение таких структурных подразделений правами юридического лица в целях участия в экономических отношениях не исключает исполнение ими публичных полномочий органа местного самоуправления при решении вопросов местного значения.

При этом приведенные нормы действующего законодательства не ставят в зависимость право органа местного самоуправления на получение указанной льготы в зависимости от того, связаны ли эти юридически значимые действия с выполнением указанным лицом публичных функций.

Следовательно, вывод арбитражных судов о том, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за выдачу документов об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, установленной подпунктом 125 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам об отсутствии в Министерства оснований для вынесения оспариваемого решения об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности вышеизложенных выводов судебных инстанций подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка Министерства на судебную практику не может иметь юридического значения, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.

При вышеизложенных обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2016 года по делу N А33-18925/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина