|
21 марта 2012 г.
|
N А33-6425/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Горячих Н.А.,
судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,
при участии представителей: производственного кооператива (артель) старателей "Новая" - Андрейцева Павла Николаевича (доверенность от 23.01.2012, б/н), общества с ограниченной ответственностью "СЕЗАР-Арктика" - Балкунова Петра Ивановича (доверенность от 28.07.2011, N 10), Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), управления по недропользованию по Красноярскому краю - Яхина Рината Ралифовича (доверенности от 07.07.2011, N АЛ-06-32/6992 и от 27.02.2012, N 04-2/398),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива (артель) старателей "Новая" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2011 года по делу N А33-6425/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шуваева Е.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Петровская О.В.),
установил:
производственный кооператив (артель) старателей "Новая" (далее - артель "Новая", ОГРН 1021401004899, г. Нерюнгри) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к управлению по недропользованию по Красноярскому краю (далее - Красноярскнедра, ОГРН 1042402960709, г. Красноярск), обществу с ограниченной ответственностью "СЕЗАР-Арктика" (далее - ООО "СЕЗАР-Арктика", ОГРН 1092457001152, г. Норильск) о признании недействительными:
- торгов в форме открытого аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на р. Скалистая в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края, состоявшихся 31.01.2011;
- протокола заседания аукционной комиссии по проведению аукциона от 31.01.2011;
- приказа Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 18.02.2011 N 191.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) (далее - Роснедра, г. Москва); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гидромет" (далее - ООО "Гидромет", г. Санкт-Петербург), Федеральная антимонопольная служба.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года, в удовлетворении иска отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 11, 12, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12, 35, 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), статьи 7, 10.1, 11, 13.1, 14, 17 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах"), статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), Приказ Минприроды Российской Федерации от 17.06.2009 N 156 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами", нормы главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что истец не доказал нарушения его прав и законных интересов в связи с отказом в допуске к участию в аукционе; признание торгов недействительными не будет способствовать восстановлению прав истца, поскольку последний законно не допущен к участию в нем.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, артель "Новая" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы процессуального права (нормы главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к следующему:
- рассмотрение судами настоящего дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным;
- выводы судов о том, что истцом при подаче заявки на участие в аукционе представлен не полный пакет документов являются необоснованными;
- судами не дана оценка доводам истца о том, что заявочный материал участников не содержит сведений о наличии технических, кадровых и финансовых возможностей для участия в аукционе;
Роснедра, ООО "СЕЗАР-Арктика" в отзывах на кассационную жалобу доводы заявителя отклонили, ссылаясь на их необоснованность, просили обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
В судебных заседаниях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 16, 21 и 29 февраля 2012 года представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 февраля 2012 года объявлялся перерыв до 14 часов 55 минут 21 февраля 2012 года; в судебном заседании 21 февраля 2012 года объявлялся перерыв до 14 часов 55 минут 29 февраля 2012, о чем сделаны публичные сообщения в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерывов представители лиц, участвующих в деле, также подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.
В порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено с 29 февраля 2012 года до 12 часов 30 минут 19 марта 2012 года.
После отложения судебного разбирательства представители вновь подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу, соответственно.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является признание недействительными: торгов, протокола (решение) заседания аукционной комиссии по проведению аукциона, приказа Федерального агентства по недропользованию (Роснедра).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с приказом от 10.12.2010, изданным Роснедра объявлен аукцион на право пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рассыпного золота на р. Скалистая, расположенной на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края.
Объявление о порядке и условиях проведения аукциона было размещено на официальном сайте Федерального агентства по недропользованию www.rosnedra.com.
25.12.2010 артель "Новая" подала заявку на участие в аукционе с приложенным к ней пакетом документов, с соблюдением требований указанных в условиях и порядке проведения аукциона.
27.01.2011 составлен протокол заседания комиссии по проведению аукциона на получение права пользование недрами, согласно которому рассмотрено 4 заявки (артель "Пламя", артель "Новая", ООО "Гидромет", ООО "СЕЗАР-Арктика"), из которых две - артель "Пламя" и артель "Новая" не соответствовали установленным требованиям порядка и условий проведения аукциона, в связи с чем данные артели к участию в аукционе допущены не были.
Ссылаясь на необоснованный отказ в участии в указанном аукционе, допущение организаторами аукциона в отношении артели "Новая" дискриминационных действий, истец обратился с настоящим иском в суд.
Правовым основанием иска указаны статьи 1, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона "О недрах", статьи 17 Закона "О защите конкуренции".
Ответчики ООО "СЕЗАР-Арктика", Роснедра иск не признали, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением
