Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2012 г. N Ф02-251/12 по делу N А33-6425/2011

г. Иркутск

21 марта 2012 г.

N А33-6425/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

при участии представителей: производственного кооператива (артель) старателей "Новая" - Андрейцева Павла Николаевича (доверенность от 23.01.2012, б/н), общества с ограниченной ответственностью "СЕЗАР-Арктика" - Балкунова Петра Ивановича (доверенность от 28.07.2011, N 10), Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), управления по недропользованию по Красноярскому краю - Яхина Рината Ралифовича (доверенности от 07.07.2011, N АЛ-06-32/6992 и от 27.02.2012, N 04-2/398),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива (артель) старателей "Новая" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2011 года по делу N А33-6425/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шуваева Е.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Петровская О.В.),

установил:

производственный кооператив (артель) старателей "Новая" (далее - артель "Новая", ОГРН 1021401004899, г. Нерюнгри) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к управлению по недропользованию по Красноярскому краю (далее - Красноярскнедра, ОГРН 1042402960709, г. Красноярск), обществу с ограниченной ответственностью "СЕЗАР-Арктика" (далее - ООО "СЕЗАР-Арктика", ОГРН 1092457001152, г. Норильск) о признании недействительными:

- торгов в форме открытого аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на р. Скалистая в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края, состоявшихся 31.01.2011;

- протокола заседания аукционной комиссии по проведению аукциона от 31.01.2011;

- приказа Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 18.02.2011 N 191.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) (далее - Роснедра, г. Москва); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гидромет" (далее - ООО "Гидромет", г. Санкт-Петербург), Федеральная антимонопольная служба.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 11, 12, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12, 35, 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), статьи 7, 10.1, 11, 13.1, 14, 17 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах"), статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), Приказ Минприроды Российской Федерации от 17.06.2009 N 156 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами", нормы главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что истец не доказал нарушения его прав и законных интересов в связи с отказом в допуске к участию в аукционе; признание торгов недействительными не будет способствовать восстановлению прав истца, поскольку последний законно не допущен к участию в нем.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, артель "Новая" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы процессуального права (нормы главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к следующему:

- рассмотрение судами настоящего дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным;

- выводы судов о том, что истцом при подаче заявки на участие в аукционе представлен не полный пакет документов являются необоснованными;

- судами не дана оценка доводам истца о том, что заявочный материал участников не содержит сведений о наличии технических, кадровых и финансовых возможностей для участия в аукционе;

Роснедра, ООО "СЕЗАР-Арктика" в отзывах на кассационную жалобу доводы заявителя отклонили, ссылаясь на их необоснованность, просили обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебных заседаниях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 16, 21 и 29 февраля 2012 года представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 февраля 2012 года объявлялся перерыв до 14 часов 55 минут 21 февраля 2012 года; в судебном заседании 21 февраля 2012 года объявлялся перерыв до 14 часов 55 минут 29 февраля 2012, о чем сделаны публичные сообщения в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерывов представители лиц, участвующих в деле, также подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

В порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено с 29 февраля 2012 года до 12 часов 30 минут 19 марта 2012 года.

После отложения судебного разбирательства представители вновь подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу, соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является признание недействительными: торгов, протокола (решение) заседания аукционной комиссии по проведению аукциона, приказа Федерального агентства по недропользованию (Роснедра).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с приказом от 10.12.2010, изданным Роснедра объявлен аукцион на право пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рассыпного золота на р. Скалистая, расположенной на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края.

Объявление о порядке и условиях проведения аукциона было размещено на официальном сайте Федерального агентства по недропользованию www.rosnedra.com.

25.12.2010 артель "Новая" подала заявку на участие в аукционе с приложенным к ней пакетом документов, с соблюдением требований указанных в условиях и порядке проведения аукциона.

27.01.2011 составлен протокол заседания комиссии по проведению аукциона на получение права пользование недрами, согласно которому рассмотрено 4 заявки (артель "Пламя", артель "Новая", ООО "Гидромет", ООО "СЕЗАР-Арктика"), из которых две - артель "Пламя" и артель "Новая" не соответствовали установленным требованиям порядка и условий проведения аукциона, в связи с чем данные артели к участию в аукционе допущены не были.

Ссылаясь на необоснованный отказ в участии в указанном аукционе, допущение организаторами аукциона в отношении артели "Новая" дискриминационных действий, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правовым основанием иска указаны статьи 1, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона "О недрах", статьи 17 Закона "О защите конкуренции".

Ответчики ООО "СЕЗАР-Арктика", Роснедра иск не признали, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В предмет доказывания по настоящему делу входят:

- факт нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с иском, при проведении торгов;

- факт нарушения правил проведения торгов.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в дело документы, суды установили, что представленная истцом заявка не соответствовала требованиям пункта 11.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, пункту 17 Административного регламента от 17.06.2009 N 156. При таких обстоятельствах истец не допущен к участию в аукционе на законных основаниях. В этой связи вывод судов о том, что артель "Новая" не обладает правом на оспаривание результатов аукциона, поскольку признание торгов недействительными не будет способствовать восстановлению его прав, является правильным.

Артель "Новая" не представила в материалы дела доказательства, подтверждающих нарушение правил проведения конкурса, которые в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона "О недрах" являются основанием для признания его результатов недействительными, а также о нарушении прав и интересов артель "Новая".

Рассмотрение судам требований о признании недействительными протокола (решения) от 31.01.2011 и приказа 18.02.2011 N 191 по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, подлежащие установлению при его рассмотрении в порядке искового производства, были включены судами в предмет судебного исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, требование истца о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона рассмотрено судами в порядке искового производства.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основаниям для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2011 года по делу N А33-6425/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

А.И. Рудых А.И. Скубаев