Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2017 г. N Ф02-1427/17 по делу N А19-6860/2016

город Иркутск

15 мая 2017 г.

Дело N А19-6860/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТеплоЦентр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2016 года по делу N А19-6860/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТеплоЦентр" (далее - ООО "УК "ТеплоЦентр", ОГРН 1073831000132, ИНН 3831000220, место нахождения: Иркутская область, г. Киренск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 1 г. Киренска" (далее - МКДОУ "Детский сад N 1 г. Киренска", ОГРН 1023802600535, ИНН 3831002940, место нахождения 666703, место нахождения: Иркутская область, г. Киренск) о взыскании 340 686 рублей 75 копеек задолженности по муниципальный контракт от 01.01.2014 N 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТеплоЦентр" Троицкая Ирина Леонидовна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УК "ТеплоЦентр" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

В кассационной жалобе ООО "УК "ТеплоЦентр" приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций о недоказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности. Полагает, что акты сверки не могут свидетельствовать о признании истцом отсутствия за ответчиком задолженности, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу Управление образования администрации Киренского муниципального района ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2014 между ООО "УК "ТеплоЦентр" (исполнитель) и МКДОУ "Детский сад N 1 г. Киренска" (заказчик) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по вывозу и размещению коммунально-бытовых отходов, по условиям которого, заказчик заказывает, а исполнитель принимает на себя обязанности по вывозу коммунально-бытовых отходов в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по адресу г. Киренск, ул. Марата 5.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 муниципального контракта от 01.01.2014 N 2 за оказанные услуги по вывозу и размещению жидких отходов заказчик оплачивает исполнителю по расчетному тарифу 398 рублей 59 копеек за 1 куб.м, за оказанные услуги по вывозу и размещению твердо-бытовых отходов заказчик оплачивает исполнителю по расчетному тарифу 790 рублей 00 копеек за 1 куб.м.

Согласно пункту 2.4 муниципального контракта заказчик осуществляет оплату услуг представителя в размере 100% в течение 30 дней со дня предоставления платежных документов (счета, счета-фактуры) на основании подписанного акта выполненных работ.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств оказал ответчику услуги на сумму 340 686 рублей 75 копеек, в подтверждение чего представил в материалы дела акты от 31.01.2015 N 2, от 02.03.2015 N 40, от 02.04.2015 N 58, от 15.04.2015 N 69, от 14.05.2015 N 80, от 22.06.2015 N 95, от 22.06.2015 N 96, от 13.07.2015 N 107, от 25.08.2016 N 151, от 25.08.2015 N 149, от 23.09.2015 N 163, от 23.09.2015 N 164, от 06.10.2015 N 182.

Счета-фактуры, выставленные ответчику для оплаты последним не оплачены, в связи с чем временный управляющий ООО "УК "ТеплоЦентр" обратилась к ответчику с претензией от 29.12.2015 N 7485/2015-Н.

Требования об оплате ответчиком исполнены не были, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как правильно указали суды, заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 15.05.2015, подписаны обеими сторонами без разногласий. Кроме Маркова А.В. данные акты со стороны истца подписаны также главным бухгалтером. Из содержания актов следует, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца, задолженность ответчика за оказанные истцом в спорный период услуги отсутствует. Данные обстоятельства истцом при рассмотрении дела не оспорены.

Заявления о фальсификации спорных доказательств в соответствии со статьей 161

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо ходатайства о назначении, предусмотренной статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертизы в отношении подписей лица, подписавшего эти документы, истец в суде первой инстанции не заявил.

На основании установленных обстоятельств судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 340 686 рублей 75 копеек.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая, что ООО "УК "ТеплоЦентр" при обращении с кассационной жалобой была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, в связи с отказом в удовлетворении жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2016 года по делу N А19-6860/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТеплоЦентр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых