Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2017 г. N Ф02-1988/17 по делу N А58-2304/2016

город Иркутск

17 мая 2017 г.

Дело N А58-2304/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А. Н.,

судей: Новогородского И. Б., Шелёминой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2016 года по делу N А58-2304/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Евсеева Е. А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е. В., Ткаченко Э. В., Никифорюк Е.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель Тихонов Никита Степанович (ОГРНИП 304143511100382; ИНН 143500861033; г. Якутск; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) о признании незаконным изложенного в письме N 7837 от 13.04.2016 отказа в продлении разрешения на строительство объекта "Социальная аптека в 128 кв. г. Якутска по ул. Короленко"; о признании недействительным разрешения на строительство N RU 2 14301000-100-14 от 23.05.2014 в части срока его действия до 30.11.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года, заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Департамента, изложенный в письме N 7837 от 13.04.2016, в продлении разрешения на строительство объекта "Социальная аптека в 128 кв. г. Якутска по ул. Короленко". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, Департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в экспертном заключении N 2304/2016 от 13.10.2016, противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А58-5731/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также иным представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем суд необоснованно отклонил соответствующие доводы Департамента; судами неверно применены положения части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которым в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта не начаты до истечения срока подачи заявления застройщика о продлении указанного срока.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что предприниматель на основании договора аренды N 09-1/2013-1190 от 28.08.2013 (срок действия до 28.08.2016) владеет земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:105031:191, расположенным по адресу: город Якутск, улица Короленко, общей площадью 112 кв.м (далее - земельный участок).

Окружная администрация г. Якутска выдала предпринимателю разрешение N RU4301000-100-14 от 23.05.2014 на строительство "Социальная аптека в 128 квартале города Якутска по улице Короленко, Центральный округ", площадь смежных земельных участков с кадастровыми номерами 14:36:105031:191 - 112 кв.м (под аптеку), 14:36:105031:1256 - 214 кв.м (под открытую автостоянку), площадь застройки - 90,56 кв.м, строительный объем - 812,16 куб.м, общая площадь здания - 115,22 кв.м, этажность - 2, в городе Якутске, со сроком действия до 30.11.2014.

Предприниматель 12.04.2016 обратился с заявлением вх. N 6750-ДГ о продлении разрешения на строительство указанного объекта.

По результатам рассмотрения заявления Департамент вынес мотивированный отказ исх. N 7837 от 13.04.2016 в продлении разрешения на строительство в соответствии с частью 20 статьи 51 ГрК РФ, согласно которой, в продлении срока действия разрешения должно быть отказано, в случае, если строительство объекта не начато до истечения срока подачи такого заявления (которое подается не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения на строительство).

Не согласившись с отказом Департамента, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требование предпринимателя, суд первой инстанции установил, что строительство спорного объекта начато до истечения срока подачи заявления о продлении разрешения на строительство N RU 14301000-100-14 от 23.05.2014, в связи с чем оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство у Департамента не имелось.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При наличии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемого решения незаконным (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, и выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 20 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Судами установлено, что разрешение на строительство N RU 14301000-100-14 от 23.05.2014 выдано предпринимателю администрацией на строительство аптеки. Данное разрешение не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано.

Руководствуясь изложенными нормами, учитывая, что имеющимся в материалах дела экспертным заключением N 2304/2016 от 13.10.2016, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждается, что предприниматель приступил к строительству в период действия разрешения на строительство N RU 14301000-100-14 от 23.05.2014 и до истечения установленного законом срока на подачу заявления о продлении срока действия указанного разрешения, а приведенные Департаментом доводы, свидетельствующие об обратном, признаны необоснованными и отклонены, суды пришли к верному выводу о недоказанности Департаментом наличия оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство и правомерно признали оспариваемое решение незаконным. При этом судами обоснованно не приняты во внимание ссылки Департамента на заявление жильцов, проживающих на ул. Короленко, от 21.05.2015 в деле N А58-5731/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и на публикацию на сайте якт.ру, как на доказательства, не отвечающие требованиям статьи 71 АПК РФ.

Отклоняя доводы Департамента о несвоевременном обращении предпринимателя с соответствующим заявлением, суды сделали правильный вывод о том, что частью 20 статьи 51 ГрК РФ установлено только одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство: если строительство не было начато до истечения срока для подачи заявления о продлении разрешения. Подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия ранее выданного разрешения не предусмотрена ГрК РФ в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Вышеизложенные выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Департамента по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При вышеизложенных обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2016 года по делу N А58-2304/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Н. Левошко

Судьи

И. Б. Новогородский М. М. Шелёмина