Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2017 г. N Ф02-1347/17 по делу N А58-425/2016

город Иркутск

17 мая 2017 г.

Дело N А58-425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чигрова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2016 года по делу N А58-425/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Семёнова У.Н., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Захаров Виктор Алексеевич (ОГРНИП 307143527600122, ИНН 143500625438, далее - ИП Захаров В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Чигрову Евгению Викторовичу (ОГРНИП 311253834000017, ИНН 253814001101, далее - ИП Чигров Е.В., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 829 825 рублей, в том числе 970 000 рублей основного долга по договору поставки N 10374 от 10.06.2015, 73 820 рублей неустойки, 786 005 рублей упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2016 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 547 210 рублей задолженности, в том числе 970 000 рублей основного долга, 73 220 рублей неустойки, 530 990 рублей убытков, а также 61 980 рублей 79 копеек судебных расходов, в том числе 26 465 рублей 59 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 10 147 рублей 20 копеек расходов по оплате справки, 25 368 рублей расходов на представителя.

В остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2016 года суд внёс исправление описок, опечаток или арифметических ошибок в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2016 года.

Согласно данному определению слова "взыскать с индивидуального предпринимателя Чигрова Евгения Викторовича (ИНН 253814001101, ОГРНИП 311253834000017) в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Виктора Алексеевича (ИНН 143500625438, ОГРНИП 307143527600122) 1 547 210 рублей задолженности, в том числе 970 000 рублей основного долга, 73 220 рублей неустойки, 530 990 рублей убытков, а также 61 980 рублей 79 копеек судебных расходов, в том числе 26 465 рублей 59 копеек расходов по опале государственной пошлины, 10 147 рублей 20 копеек расходов по оплате справки, 25 368 рублей расходов на представителя" исправлены на слова: "взыскать с индивидуального предпринимателя Чигрова Евгения Викторовича (ИНН 253814001101, ОГРНИП 311253834000017) в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Виктора Алексеевича (ИНН 143500625438, ОГРНИП 307143527600122) 970 000 рублей основного долга, а также 32 494 рубля 07 копеек судебных расходов, в том числе 16 591 рубль 07 копеек расходов по опале государственной пошлины, 15 903 рублей расходов на представителя".

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2016 года индивидуальные предприниматели Захаров В.А. и Чигров Е.В. обратились в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года принят отказ ИП Чигрова Е.В. от апелляционной жалобы; производство по апелляционной жалобе ИП Чигрова Е.В. прекращено; удовлетворена апелляционная жалоба ИП Захарова В.А.; определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2016 года отменено.

ИП Чигров Е.В. в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2016 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает незаконным и необоснованным прекращение производства по его апелляционной жалобе, указывает, что удовлетворение апелляционной жалобы истца повлекло нарушение законных прав и интересов ответчика, что после отмены апелляционным судом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 28 июня 2016 года решение суда первой инстанции не соответствует требованиям, предъявляемым к судебным актам.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Захаров В.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2017 года в редакции определения об исправлении опечатки от 19 апреля 2017 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 15 часов 30 минут 16 мая 2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru в сети), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ИП Чигров Е.В. после принятия его апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2016 года обратился с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, установив, что условием, при котором предприниматель поддерживает отказ от апелляционной жалобы, является наличие определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 28 июня 2016 года, без учета которого ответчик с решением суда первой инстанции не согласен, то есть фактически отказ от апелляционной жалобы не поддерживает, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что данный отказ подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возбуждённому по инициативе самого истца.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Отказ от иска, равно как и отказ от апелляционной жалобы, не может быть сделан под условием.

Вопреки указанным требованиям закона Четвёртый арбитражный апелляционный суд принял отказ ИП Чигрова Е.В. от апелляционной жалобы, совершенный под условием. Данное обстоятельство повлекло нарушение прав ответчика, принятие отказа от апелляционной жалобы лишило последнего права на повторное рассмотрение дела в установленном законом порядке.

Решение суда первой инстанции также не может быть оставлено в силе.

Частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из смысла и содержания статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим.

Вместе с тем, мотивировочная часть решения суда первой инстанции о взыскании основного долга и судебных расходов не соответствует резолютивной части решения. Установив отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и убытков, суд взыскал неустойку в размере 73 220 рублей и убытки в размере 530 990 рублей.

Решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2016 года по делу N А58-425/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева