Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2017 г. N Ф02-2274/17 по делу N А19-2163/2016

город Иркутск

18 мая 2017 г.

Дело N А19-2163/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей Николиной О.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Агеева Василия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2016 года по делу N А19-2163/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тимофеева О.Ю.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Гречаниченко А.В., Даровских К.Н.),

установил:

Агеев Василий Викторович (далее - Агеев В.В.) 19.02.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кентавр Маркет" (ОГРН 1043801012254, далее - должник, ООО "Кентавр Маркет") несостоятельным (банкротом).

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - банк, ПАО Банк "ФКО") 25.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кентавр Маркет" несостоятельным (банкротом).

Определением от 3 марта 2016 года заявление ПАО Банк "ФК Открытие" принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "Кентавр Маркет".

От общества с ограниченной ответственностью "Таун Род" (далее - ООО "Таун Род") 25.04.2016 поступило заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства и принятии отказа по заявлению о признании должника банкротом и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2016 года производство по заявлению ООО "Таун Род" о признании ООО "Кентавр Маркет" несостоятельным (банкротом) прекращено. Агееву В.В. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Агеев В.В. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку требования Агеева В.В. основаны на заключенном с должником трудовом договоре, то возникшие правоотношения регулируются нормами трудового законодательства и нормы гражданского права к ним не применяются, а гашение задолженности по заработной плате третьим лицом на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит требованиям действующего трудового законодательства, а правопреемство произведено на законно.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Агеев В.В. в период с 02.10.2015 по 30.10.2015 работал в должности управляющего по реконструкции торговых центров в ООО "Кентавр Маркет".

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска N 2-118/2016 от 25 января 2016 года с ООО "Кентавр Маркет" в пользу Агеева В.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 384 864 рубля 84 копейки.

В связи с неисполнением обязательств по погашению взысканной судебным актом задолженности по заработной плате Агеев В.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Кентавр Маркет" несостоятельным (банкротом).

Определением от 25 марта 2016 года заявление Агеева В.В. принято к производству.

ООО "Таун Род" 16.04.2016 направило Агееву В.В. заявление о намерении погасить задолженность за ООО "Кентавр Маркет".

Платежным поручением N 34 от 19 апреля 2016 года путем внесения на депозит нотариуса ООО "Таун Род" погасило задолженность и обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Согласно справке нотариуса от 21.07.2016 Агеев В.В. получил внесенную на депозит нотариуса сумму задолженности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2016 года, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена кредитора Агеева В.В. на ООО "Таун Род".

Определением от 22 июня 2016 года в связи с отказом ООО "Таун Род" от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кентавр Маркет" производство по его заявлению о банкротстве должника прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, исходил из того, что ООО "Таун Род", являющийся правопреемником Агеева В.В. на основании вступившего в законную силу судебного акта, совершил распорядительные действия в виде отказа от заявления о признании должника банкротом, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2016 года, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена кредитора Агеева В.В. на ООО "Таун Род".

Заявитель жалобы не имеет в деле о банкротстве и статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Агеева В.В., выводов относительно его прав и законных интересов определение суда от 22.06.2016 не содержит.

Фактически, доводы Агеева В.В. по настоящему делу направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, что не допускается в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что указанное лицо не обладает правом на обжалование судебных актов по данному делу, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 188, 274, 282, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Агеева Василия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2016 года по делу N А19-2163/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина И.Н. Умань