Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2017 г. N Ф02-1502/17 по делу N А58-2787/2016

город Иркутск

18 мая 2017 г.

Дело N А58-2787/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2016 года по делу N А58-2787/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Немытышева Н.Д.; суд апелляционной инстанции:

Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

закрытое акционерное общество Межгосударственный концерн "Трансмаш" (далее - ЗАО "Трансмаш", ИНН 7703042656, ОГРН 1037700156009, г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" (далее - ООО "Северо-Восток Трансстрой", ИНН 1402047219, ОГРН 1071402000548, г. Алдан) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 257 280 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Северо-Восток Трансстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить частично в сумме 57 280 рублей 07 копеек.

Податель кассационной жалобы указывает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 57 280 рублей 07 копеек, считает, что односторонний зачет истца на сумму 200 000 рублей в счет исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-117343/2015 является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

ЗАО "Трансмаш" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание с ответчика 257 280 рублей 07 копеек неправомерно удерживаемых денежных средств, взысканных с ЗАО "Трансмаш" при исполнении решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-117343/15.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-117343/2015 частично удовлетворены исковые требования ООО "Северо-восток Трансстрой" о взыскании с ЗАО "Трансмаш" 1 895 277 рублей 39 копеек основного долга, 390 613 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании указанного решения Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 007206675.

Данным решением Арбитражного суда города Москвы установлено, что между ООО "Северо-восток Трансстрой" (продавцом) и ЗАО "Трансмаш" (покупателем) заключен договор купли-продажи N 65/05-13а/16/76 от 05.08.2013, по условиям которого истец обязуется поставить кран укладочный УК-25/9-18 N 785, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с номенклатурой, в согласованном количестве и ценой, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

02.02.2016 во исполнение судебного акта по делу N А40-117343/2015 ЗАО "Трансмаш" в добровольном порядке перечислило ООО "Северо-Восток Трансстрой" 2 091 391 рубль 27 копеек, в том числе оплата долга в сумме 1 695 277 рублей 39 копеек, оплата процентов за пользование денежными средствами в сумме 390 613 рублей 88 копеек, оплата расходов по уплате госпошлины - 5 500 рублей 00 копеек.

В зачет исполнения судебного решения ЗАО "Трансмаш" также учел произведенные ранее платежи: 100 000 рублей по платежному поручению N 519 от 22 мая 2015 года и 100 000 рублей по платежному поручению N 552 от 03.06.2015, с назначением платежа в указанных платежных поручениях "оплата по договору купли-продажи N 65/05-13а/16/76 от 05.08.2013 за кран укладочный УК-25/9-18 N 785".

С расчетных счетов ЗАО "Трансмаш" на основании исполнительного листа, выданного по делу N А40-117343/2015, произошло списание денежных средств на сумму 1 211 480 рублей 07 копеек.

Ответчик произвел частичный возврат неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 954 200 рублей (платежное поручение N 4 от 12.07.2016).

Таким образом, как установлено судами на стороне ответчика сумма неосновательного обогащения составила 257 280 рублей 07 копеек.

Учитывая, что ответчик, возражая против исковых требований, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия у него оснований для удержания указанной суммы, суды обоснованно признали правомерными и удовлетворили требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика.

Доводы ответчика о том, что задолженность перед истцом в данном случае составляет 57 280 рублей 07 копеек, поскольку произведенный истцом односторонний зачет в сумме 200 000 рублей в счет исполнения судебного акта по делу N А40-117343/2015 до его вынесения является неправомерным, а суд первой инстанции фактически пересмотрел судебный акт по делу N А40-117343/2015, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Судами установлено, что ответчик, указывая на задолженность в сумме 57 280 рублей 07 копеек, произвел расчет без учета произведенных ранее платежей по платежным поручениям N 519 от 22.05.2015, N 552 от 03.06.2015 т на общую сумму 200 000 рублей.

Кроме того, судами учтено, что Арбитражный суд города Москвы, прекращая исполнение исполнительного документа в определении от 18.05.2016 пришел к выводу о том, что платежными поручениями N 60 от 02.02.2016, N 61 от 02.02.2016, N 62 от 02.02.2016, N 519 от 22.05.2015, N 552 от 03.06.2015 должником (ЗАО "Трансмаш") исполнены требования исполнительного листа серии ФС N 007206675 в полном объеме.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2016 года ответчиком обжаловано не было.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2016 года по делу N А58-2787/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых