Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2017 г. N Ф02-6925/16 по делу N А33-11608/2016

город Иркутск

22 мая 2017 г.

Дело N А33-11608/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Куликовская Е.А., помощник судьи Ермакова Т.Л.),

при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации - Елькина П.Д. (доверенность от 14.03.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Финансовый клуб" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2016 года по делу N А33-11608/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Финансовый клуб" (ОГРН 1112468044985, ИНН 2460231699, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, банк) о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя судебные акты по мотивам нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, общество в кассационной жалобе и дополнениях к ней ссылается на отсутствие правовых оснований для привлечения к административной ответственности.

По мнению общества, сведения, запрашиваемые отделением, находятся под защитой и гарантией Конституции Российской Федерации и предоставляются только по судебному решению.

В отзывах на кассационную жалобу банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и банка поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней и отзывах на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 февраля 2017 года объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 21 февраля 2017 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда округа.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2017 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 16 марта 2017 года.

Определением суда округа от 16 марта 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Левошко А.Н. на судью Шелёмину М.М.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

На основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2017 года судебное разбирательство отложено до 17 апреля 2017 года.

Представитель общества поддержал ранее изложенную позицию.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2017 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 17 мая 2017 года.

Определением суда округа от 17 мая 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Юшкарёва И.Ю. на судью Левошко А.Н.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Представитель банка поддержал ранее изложенную позицию.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом запроса о представлении документов административным органом выдано предписание от 16.02.2016 N Т436-14-3-4/4332 об устранении нарушений законодательства, обязывающее заявителя представить информацию и документы по пункту 13 (детализация исходящих телефонных звонков и sms-сообщений с номеров телефонов, принадлежащих обществу, и поступающих на номера телефонов, принадлежащих заемщику, а также на контактные телефонные номера, указанные физическим лицом в период начала действия договора микрозайма, заключенного по 23.12.2015, полученная и заверенная у операторов связи).

По факту неисполнения указанного предписания в установленный в нем срок в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2016 N 36-16-Ю/1450/1020.

Постановлением от 27.04.2016 общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды двух инстанций руководствовались статьей 76.7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в соответствии с которой Банк России в установленном им порядке вправе запрашивать и получать на безвозмездной основе от федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и иных лиц необходимую информацию, в отношении которой установлены требования, обеспечивающие ее конфиденциальность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Согласно пункту 2 части 3, пунктам 4, 6, 7 части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ) Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

В отношении микрофинансовой организации Банк России проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, утвержденном Банком России; требует от органов управления микрофинансовой организации устранения выявленных нарушений; дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Пунктами 1, 2, 5, 6 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Информация, составляющая профессиональную тайну (то есть информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности), может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.

Исключения о применении указанных ограничений относительно конфиденциальности информации телефонных переговоров и иных сообщений, в частности предусмотрены в статье 76.7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России в установленном им порядке вправе запрашивать и получать на безвозмездной основе от федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и иных лиц необходимую информацию, в отношении которой установлены требования, обеспечивающие ее конфиденциальность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП Российской Федерации, Федерального закона N 151-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении в соответствии со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, суды установили, что оно имело возможность выполнить требования административного органа в части представления детализации исходящих телефонных звонков и sms-сообщений, однако не предприняло к тому всех необходимых мер.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права.

Доводы заявителя о том, что запрашиваемая административным органом информация составляет охраняемую законом тайну телефонных переговоров, для доступа к которой необходимо получение судебного решения, правомерно отклонены судами. Учитывая, что информация, указанная в пункте 13 запроса, была необходима административному органу для осуществления надзора за выполнением обществом установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" требований к совершению действий, направленных на возврат задолженности по договору займа, Банк России вправе потребовать предоставления такой информации на основании статьи 76.7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", статьи 14 Федерального закона N 151-ФЗ.

Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2017 N 302-АД16-17863.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2016 года по делу N А33-11608/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина