Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2017 г. N Ф02-1265/17 по делу N А33-19150/2014

город Иркутск

19 мая 2017 г.

Дело N А33-19150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

с участием директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СФЕРА-Метростроитель" Гендлина Михаила Олеговича,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2016 года по делу N А33-19150/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевцова Т.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СФЕРА-Метростроитель" (ОГРН 1122468053971, ИНН 2465279479, г. Красноярск, далее - ООО УК "СФЕРА-Метростроитель", ответчик, управляющая компания) задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с октября 2012 года по июль 2014 года, в размере 1 958 412 рублей 65 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Строительная Производственная компания "Вектор плюс", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2015 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 788 911 рублей 47 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 июня 2016 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду рекомендовано проверить представленный истцом расчет задолженности на предмет его соответствия требованиям действующего в спорный период законодательства, на возможность использования при расчете задолженности сведений прибора учета, расположенного в трансформаторной подстанции, а не на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирных домах.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права - пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку секции многоквартирного дома переданы ответчику в управление, в договоре энергоснабжения стороны согласовали учет электроэнергии - посредством прибора учета N 279313, то при расчете объема поставленного ресурса необходимо использовать показания этого прибора учета.

В судебном заседании 16.05.2017 директор ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную с октября 2012 года по июль 2014 года в жилые секции N 3 и N 4 многоквартирного дома, переданные застройщиком управляющей компании.

Ответчик с 28.09.2012 является управляющей организацией в отношении введенных в эксплуатацию жилых секций многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от 28.09.2012.

С 04.04.2008 прибор учета электрической энергии N 279313 допущен в эксплуатацию и принят ответчиком от застройщика по акту приема-передачи от 28.09.2012. Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 21.01.2014 N 29-349 на объекте по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 11 "А" в КТП-9109 установлен расчетный прибор учета: Меркурий 230 N 15534370.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А33-19985/2013, N А33-5500/2014, N А33-5500/2014, N А33-8273/2014, N А33-14029/2014 с застройщика в пользу ресурсоснабжающей организации взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 1 144 275 рублей 88 копеек за спорный период (май-декабрь 2013 года, февраль-май 2014 года).

Объемы потребленной электроэнергии определены на основании приборов учета N 279313 (с октября 2012 года по февраль 2014 года), Меркурий 230 N 15534370 (с февраля по июль 2014 года), установленных в КТП-9109, и подтверждаются представленными в материалы дела сведениями о показаниях приборов учета и ведомостями энергопотребления.

Стоимость потребленной электроэнергии рассчитана истцом по тарифу для населения с учетом социальной и сверх социальной нормы на основании данных о зарегистрированных жителях, указанных в справке, представленной ответчиком.

Ответчик представил расчет, произведенный за период с октября 2012 года по июль 2014 года по нормативу потребления, установленному законом Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4283, по которому стоимость потребленной в спорный период жилым домом электроэнергии составляет 150 167 рублей 36 копеек.

Из таблицы произведенных оплат следует, что ответчик в период с июня по декабрь 2013 года произвел оплату на общую сумму 343 168 рублей 56 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции исходили из невозможности использования при расчете задолженности сведений прибора учета, не являющегося общедомовым и расположенного в трансформаторной подстанции, а не на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Поскольку при расчете по нормативу стоимость электроэнергии составила 150 167 рублей 36 копеек, а ответчик в спорный период оплатил истцу 343 168 рублей 56 копеек, то суды пришли к выводу об отсутствии долга по оплате поставленного ресурса.

При этом суды учли, что в спорный период электроэнергия потреблялась как секциями многоквартирного жилого дома, переданными ответчику в управление на основании договора управления от 28.09.2012, так и строительной площадкой других секций жилого дома, работы на которой производил застройщик ООО "СПК "Вектор плюс". Второй этап строительства жилого дома (жилая часть секций N 1, N 2, встроенные нежилые офисные помещения) завершен в октябре 2014 года (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 14.10.2014 N RU24308000-01/8076-92), названные жилые секции переданы ответчику в управление 17.10.2014, то есть за пределами периода потребления электроэнергии, задолженность за который предъявлена в рамках настоящего иска.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей на момент ввода дома в эксплуатацию и передачи его в управление ответчику) установлен перечень лиц, на которых возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возложена, в частности, на лицо, принявшее от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (подпункт 6 пункта 2 статьи 153 того же Кодекса).

Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 данной статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что строительство жилых секций многоквартирного дома, в которые подавалась электрическая энергия, завершено, они в установленном законом порядке сданы в эксплуатацию и переданы на обслуживание ответчику (управляющей компании). Данные обстоятельства подтверждаются договором управления многоквартирным домом от 28.09.2012, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, актом приема-передачи дома с электрическим оборудованием и приборами учета от 28.09.2012.

В этой связи в силу пункта 6 части 2 статьи 153, пункта 3 части 2 и части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента заключения договора управления многоквартирным домом на ответчика возлагается обязанность по оплате потребленного энергоресурса (в том числе, на общедомовые нужды).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), действовавших в спорный период времени, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Таким образом, по общему правилу точка поставки энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними электрическими сетями.

Как правильно установили суды, истец при расчете задолженности использовал сведения прибора учета, не являющегося общедомовым и расположенного в трансформаторной подстанции, а не на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. С учетом этого, суды признали верным расчет ответчика, произведенный в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, - по нормативу потребления. Установив отсутствие задолженности по оплате электрической энергии, суды правомерно отказали в иске.

Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств у суда кассационной инстанции в силу статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2016 года по делу N А33-19150/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых