Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 03АП-7791/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2017 г. N Ф02-1265/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

01 февраля 2017 г.

Дело N А33-19150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителя ответчика - директора ООО УК "Сфера-М" Гендлина М.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" октября 2016 года по делу N А33-19150/2014, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец, в настоящее время ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СФЕРА-Метростроитель" (ИНН 2465279479, ОГРН 1122468053971, далее - ответчик, ООО УК "Сфера-М") о взыскании 1 958 412 рублей 65 копеек задолженности за потреблённую в период с октября 2012 года по июль 2014 года электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что объем электроэнергии в период с октября 2012 по июль 2014 необходимо рассчитывать по показаниям прибора учета N 279313 (в последствии N 15534370), установленного КТП-9109, поскольку по акту приема-передачи здания (сооружения) от 28.09.2012 застройщик при завершении строительства передал, а ответчик принял на обслуживание спорный жилой дом с внутренним техническим, сантехническим, электрическим оборудованием и приборами учета жилого дома; ответчиком не представлены доказательства, что при составлении акта приема-передачи в управление ответчика переданы иные приборы учета; согласно Правил N 491 при принятии дома в свое управление, управляющая компания ООО УК "Сфера-М" обязана обеспечить надлежащий учет потребления электроэнергии.

Ответчик представил отзыв, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно техническим условиям от 28.11.2007 N 1645-к, выданным застройщику обществу с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" обществом с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Сибирь" для организации учёта объёма отпуска активной и реактивной энергии в отношении объекта "Строительная площадка жилого дома" по строительному адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, мкр. Метростроителей, необходимо установить приборы учёта в КТПН 10/0,4 кВ.

Филиалом Горэлектросеть РЭС-1 и потребителем ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс"" подписан акт от 30.01.2008 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым граница раздела между филиалом Горэлектросеть и потребителем проходит по присоединениям кабельных наконечников КЛ 10 кВ в 1 секции шин яч. N 7 РУ-10кВ ТП-907.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс"" (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 25.03.2008 N 8960, в силу которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении N 3 к договору согласовано, что объектом, снабжаемым электроэнергией, является "Строительство жилого дома: г. Красноярск, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный", при этом указано, что потреблённая электроэнергия учитывается прибором учёта СЭТ3р-02-34-10А/1п N 279313. Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между ОАО "Красноярскэнерго" и ООО "СПК "Вектор плюс"" проходит по присоединениям кабельных наконечников КЛ 10 кВ в 1 секции шин яч. N 7 РУ-10 кВ ТП 907.

В соответствии с актом проверки расчётных приборов учёта от 24.12.2013 N 7/231 в отношении объекта абонента ООО "СПК "Вектор плюс"" по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 11 "А" установлен расчётный прибор учёта СЭТ3р-02-34-10А/1п N 279313, место установки прибора учёта: КТП-9109.

Согласно акту допуска прибора учёта в эксплуатацию от 21.01.2014 N 29-349 на объекте абонента ООО "СПК "Вектор плюс"" по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 11 "А" в КТП-9109 установлен расчётный прибор учёта: Меркурий 230 N 15534370.

Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс"" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СФЕРА-Метростроитель" (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом от 28.09.2012, в силу пункта 1.1 которого застройщик привлекает управляющую компанию к временному содержанию, обслуживанию и управлению многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 11 "А", а управляющая компания принимает на себя обслуживание, содержание и управление многоквартирным домом за счёт собственников.

Согласно пункту 2.4.3 договора управляющая компания обязалась обеспечить электроснабжение многоквартирного дома за счёт средств собственников.

По акту приёма-передачи здания (сооружения) от 28.09.2012 1 этап строительства -

жилая часть секций N 3, N 4, инженерное обеспечение объекта капитального строительства "Жилой дом с инженерным обеспечением на первом этаже встроенные нежилые офисные помещения" по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 11 "А" переданы застройщиком управляющей компании.

По акту приёма-передачи от 17.10.2014 II этап строительства - жилая часть секций N 1, N 2, встроенные нежилые офисные помещения секций N 1, N 2, N 3, N 4, инженерное обеспечение; III этап строительства - трансформаторная подстанция объекта капитального строительства "Жилой дом с инженерным обеспечением на первом этаже встроенные нежилые офисные помещения" по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 11 "А" переданы застройщиком управляющей компании.

По акту приёма-передачи от 24.10.2014 застройщиком управляющей компании передана КТП-9135 РУ-10/0,4 кВ с трансформаторами 2*ТМГ-1000/10/0,4 кВ, а также кабельные линии.

Открытым акционерным обществом "Красноярскэнрегосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СФЕРА-Метростроитель" (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 27.08.2014 N 14567, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении N 3 к договору указано, что объектом, снабжаемым электроэнергией, является многоквартирный жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 11 "А". Потреблённая электроэнергия учитывается прибором учёта Меркурий 230АМ N 15534370. Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между филиалом ОАО "МРСК Сибири" и абонентом проходит по присоединениям кабельных наконечников отходящей КЛ 10 кВ от 1 секции шин ячейки N 7 РУ-10 кВ ТП-907 в сторону КТПН-9109; гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию в точку поставки, которая расположена на присоединении кабельных наконечников отходящей КЛ 10 кВ от 1 секции шин ячейки N 7 РУ-10 кВ ТП-907 в сторону КТПН-9109.

В рамках дел N А33-19985/2013, N А33-5500/2014, N А33-8273/2014, N А33- 14029/2014 гарантирующим поставщиком с застройщика общества с ограниченной ответственностью "СПК "Вектор плюс"" взыскана задолженность за потреблённую электроэнергию, объёмы которой определены на основании показаний приборов учёта СЭТ3р-02-34-10А/1п N 279313, Меркурий 230 N 15534370.

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2012 года по июль 2014 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию в объеме (согласно перечню).

Объёмы потреблённой электроэнергии определены на основании приборов учёта СЭТ3р-02-34-10А/1п N 279313 (с октября 2012 года по февраль 2014 года), Меркурий 230

N 15534370 (с февраля по июль 2014 года), установленных в КТП-9109, и подтверждаются представленными в материалы дела сведениями о показаниях приборов учёта и ведомостями энергопотребления.

С учётом уточнения от 17.04.2015 стоимость потреблённой электроэнергии рассчитана истцом по тарифу для населения с учётом социальной и сверх социальной нормы на основании данных о зарегистрированных жителях, указанных в справке, представленной ответчиком.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за потреблённую в период с октября 2012 года по июль 2014 года электроэнергию составляет 1 958 412 рублей 65 копеек.

Ответчиком в материалы дела представлен расчёт, произведённый за период с октября 2012 года по июль 2014 года, по нормативу потребления, установленному законом Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4283, согласно которому стоимость потреблённой в спорный период жилым домом электроэнергии составляет 150 167 рублей 36 копеек.

Из представленной в материалы дела таблицы произведённых оплат следует, что ответчиком в период с июня по декабрь 2013 года истцу произведены оплаты на общую сумму 343 168 рублей 56 копеек.

Считая, что задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с октября 2012 года по июль 2014 года электроэнергию в сумме 1 958 412 рублей 65 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, истец необоснованно рассчитал сумму задолженности на основании показаний приборов учета, не являющихся общедомовыми; исходя из расчета по нормативу потребления и произведенных оплат, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 27.08.2014 N 14567.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 3 и 4 секции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 11 "А", введены в эксплуатацию (что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU-24308000-01/3956-дг) и на основании договора управления многоквартирным домом от 28.09.2012 по акту о приёма-передачи здания (сооружения) от 28.09.2012 переданы застройщиком ответчику, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 153, части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а также абонентом истца в отношении введённых в эксплуатацию секций жилого дома.

Как установлено судом первой инстанции, приборы учёта СЭТ3р-02-34-10А/1п N 279313, Меркурий 230 N 15534370, установленные в трансформаторной подстанции за пределами границ внешней стены жилого дома, не являются общедомовыми.

При этом в спорный период с октября 2012 года по июль 2014 года электроэнергия потреблялась как секциями многоквартирного жилого дома N 3 и N 4, переданными ответчику в управление на основании договора управления многоквартирным домом от 28.09.2012 по акту о приёма-передачи здания (сооружения) от 28.09.2012, так и строительной площадкой других секций жилого дома, работы на которой производил застройщик общество с ограниченной ответственностью "СПК "Вектор плюс"". Второй этап строительства жилого дома (жилая часть секций N 1, N 2, встроенные нежилые офисные помещения) завершён в октябре 2014 года (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 14.10.2014 N RU24308000-01/8076-92), жилые секции N 1, N 2 переданы ответчику в управление 17.10.2014, за пределами периода потребления электроэнергии, задолженность за который предъявлена в рамках настоящего иска.

Фактически спор между сторонами возник относительно применения методики расчета объема электрической энергии, поступившей в многоквартирный жилой дом и строительную площадку других секций жилого дома, оборудованных приборами учета СТТ3р-02-34-10А/1п N 279313, Меркурий 230 N 15534370.

Истец определяет количество потребленной электроэнергии на основании показаний прибора учета N 279313 (в последствие N 15534370), установленного в КТП-9109.

Данное утверждение истец обосновывает тем, что при вводе в эксплуатацию первого этапа строительства многоквартирного дома 11 "А", расположенного по ул. Светлогорская в г. Красноярске (разрешение на ввод в эксплуатацию от 05.09.2012) ответчику передан спорный прибор учета по акту приёма-передачи здания (сооружения) от 28.09.2012.

Как правильно установлено судом первой инстанции, расчет объема потребленной многоквартирным домом электроэнергии, представленный истцом, учитывает помимо потребления введённых в эксплуатацию жилых секций жилого дома также объёмы электроэнергии, потреблённые строительной площадкой; истец рассчитал сумму задолженности на основании показаний приборов учета, не являющихся общедомовыми.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил N 354, сделал обоснованный вывод о том, что расчет потребленной спорным домом электрической энергии должен быть произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно расчету ответчика по нормативам потребления стоимость поставленной в спорный период электрической энергии составляет 150 167 рублей 36 копеек, ответчиком произведена оплата на сумму 343 168,56 рублей.

Поскольку задолженность отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" октября 2016 года по делу N А33-19150/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская