Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2017 г. N Ф02-1793/17 по делу N А33-16950/2016

город Иркутск

30 мая 2017 г.

Дело N А33-16950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края Куликовой Д.С. и при ведении протокола помощником судьи Шкреба К.В.

при участии 16.05.2017 в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Ковалева Олега Анатольевича - Бехтерева Т.Д. (доверенность от 10.04.2017), Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Харитонова Т.Б. (доверенность от 28.12.2016), общества с ограниченной ответственностью "Межрегионснаб" Евтухович А.В. (доверенность от 21.04.2017).,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2016 года по делу N А33-16950/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ковалев Олег Анатольевич (ОГРН 308246817900071, далее - ИП Ковалев О.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Шрейдер Ю.В. по вынесению постановления от 15.07.2016 об отказе в отложении исполнительных действий и постановления судебного пристава-исполнителя от 15.07.2016 об отказе в отложении исполнительных действий.

Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: HALLMARK UNIVERSAL CORP. (Холлмарк Юниверсал Корп.); общества с ограниченной ответственностью "Межрегионснаб" (далее - общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом уведомил взыскателя о проведении исполнительных действий, расчет суммы долга исчислен с нарушениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители службы и общества считают судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 16 мая 2017 года до 11 часов 40 минут 23 мая 2017 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста и описи имущества от 26.08.2013 наложен арест на имущество должника: объект незавершенного строительства по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5 стр. 18, 412/1000 доли (16628,81 кв. м застроенной площади) назначение нежилое, 4-этаж застроенный площадью 40361,2 кв. м, кад. N 24:50:0500268:0000:04:401:002:000357180:0043, степень готовности 12% (далее - ОНС, объект).

01.03.2016 направлены документы на торги арестованного имущества актом описи и ареста от 26.08.2013.

10.05.2016 в адрес МОСП по ИОИП поступило уведомление о признании торгов по реализации имущества должника HALLMARK UNIVERSAL CORP. (Холлмарк Юниверсал Корп.) несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

17.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, объект направлен на вторичные торги.

17.06.2016 в адрес МОСП по ИОИП поступило уведомление о признании вторичных торгов по реализации имущества должника HALLMARK UNIVERSAL CORP. (Холлмарк Юниверсал Корп.) несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

17.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателям оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

20.06.2016 судебный пристав-исполнитель уведомил телефонограммой Ковалева О.А. о предложении по выкупу указанного имущества, стоимость которого составила 39 288 379 рублей 50 копеек; о необходимости в 5-дневный срок с момента уведомления сообщить судебному приставу-исполнителю о принятом решении.

21.06.2016 в адрес МОСП по ИОИП поступило заявление от ООО "Межрегионснаб" об оставлении нереализованного имущества за собой.

28.06.2016 Ковалев О.А. представил в МОСП по исполнению особых исполнительных производств заявление о согласии на предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, ходатайствовал об отложении передачи имущества и перечислении разницы денежных средств до 08.07.2016.

15.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий, Ковалев О.А. уведомлен о том, что в срок до 20.07.2016 вправе принять нереализованное имущество с одновременным перечислением разницы на депозитный счет МОСП по ИОИП.

20.07.2016 в адрес МОСП по ИОИП поступило заявление Ковалева О.А. об отложении исполнительных действий.

21.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

- об отказе в отложении исполнительных действий по заявлению Ковалева О.А. от 20.07.2016;

- о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО "Межрегионснаб".

21.07.2016 составлен акт о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО "Межрегионснаб" в счет погашения долга.

Ковалев О.А., полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в отложении исполнительных действий от 15.07.2016, а также само постановление от 15.07.2016 являются незаконными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в пределах должностных полномочий. Судом не установлено нарушение прав и законных интересов Ковалева О.А. в сфере экономической деятельности действиями судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ) об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 87 Закона N 229-ФЗ установлено, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (пункт 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (пункт 11).

В соответствии с пунктом 12 указанной статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (пункт 13 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения (части 2, 3 указанной статьи).

При этом, исполнительные действия могут быть отложены на основании заявления взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом в законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия. Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств.

Из материалов дела также усматривается, что, откладывая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель различными способами (почтовая корреспонденция, нарочно, телефонограмма, направление по электронной почте) извещал Ковалева О.А. о новых назначенных датах для передачи нереализованного имущества.

Учитывая неоднократное отложение судебным приставом-исполнителем совершения действий по передаче нереализованного имущества взыскателю, а также неоднократное надлежащее уведомление Ковалева О.А. о дате, времени и месте совершения исполнительных действий, извещение предпринимателя о банковских реквизитах депозитного счета МОСП по ИОИП и о размере разницы, которую Ковалеву О.А. необходимо было внести на депозит (чего не было сделано) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении исполнительных действий.

При этом необходимо отметить, что постановлением от 15.07.2016 судебный пристав-исполнитель предложил Ковалеву О.А. в срок до 20.07.2016 исполнить свои обязательства по принятию имущества и перечислению денежных средств на депозит.

Таким образом, взыскатель имел реальную возможность на момент возникновения оснований для получения имущества должника к началу перечисления денежных средств (даже частично) на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в пределах должностных полномочий, является правильным.

Нарушение прав и законных интересов Ковалева О.А. в сфере экономической деятельности законными действиями судебного пристава-исполнителя и постановлением от 15.07.2016 об отказе в отложении исполнительных действий не установлено.

Довод заявителя о том, что расчет суммы долга исчислен неверно отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не входило в предмет исследования по настоящему спору и не влияет на выводы суда о законности, как обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 15.07.2016 об отказе в отложении исполнительных действий, так и действий судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2016 года по делу N А33-16950/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

И.Б. Новогородский Л.М. Соколова