Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2017 г. N Ф02-2128/17 по делу N А69-1066/2016

город Иркутск

31 мая 2017 г.

Дело N А69-1066/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва Иргит Н.А. (доверенность от 10.04.2017, паспорт), Седип А.К. (доверенность от 10.04.2017, паспорт), Делгер Е.В. (доверенность от 10.04.2017, удостоверение), Министерства топлива и энергетики Республики Тыва Допуй-оола А.А. (доверенность от 19.05.2017, паспорт) и конкурсного управляющего Чата Михаила Донгаковича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по делу N А69-1066/2016 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (г. Кызыл; далее - ФНС России, служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Чату Михаилу Донгаковичу (далее - Чат М.Д., конкурсный управляющий) о взыскании убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием Республики Тыва "Шагонартепло" (далее - ГУП РТ "Шагонартепло", предприятие) в сумме 3 355 381 рубль 34 копейки.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 28 июня 2016 года и 13 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (г. Новосибирск; далее - ассоциация), министерство топлива и энергетики Республики Тыва (г. Кызыл; далее - министерство) и общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года решение суда первой инстанции от 23 ноября 2016 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судом норм материального права (пункт 4 приложения N 15 "Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на государственную поддержку предприятий топливно-энергетического комплекса" к Государственной программе Республики Тыва "Энергоэффективность и развитие энергетики на 2014-2020 годы").

По мнению заявителя кассационной жалобы, денежные средства, полученные Чатом М.Д. в ходе конкурсного производства в качестве субсидий, могли быть направлены на погашение задолженности, в том числе реструктурированной, по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, государственные внебюджетные фонды.

Служба указывает на нарушение конкурсным управляющим очередности удовлетворения текущих требований кредиторов, а также на то, что: субсидии направлены на погашение эксплуатационных расходов сторонних организаций, не являющихся структурными подразделениями предприятия; ГУП РТ "Шагонартепло" прекратило свою деятельность; риски наступления техногенных последствий, связанных с прекращением обеспечения теплоснабжением населенного пункта, исключены; соглашения о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по государственной поддержке предприятий топливно-энергетического комплекса не предусматривают возможность оплаты задолженности предприятия по гражданско-правовым договорам, заключенным ГУП РТ "Шагонартепло" с третьими лицами, не являющимися контрагентами должника.

В отзывах на кассационную жалобу Чат М.Д. и ассоциация против доводов заявителя кассационной жалобы возразили.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили правовые позиции по делу, подтвердили доводы и возражения, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 августа 2013 года по делу N А69-172/2013 ГУП РТ "Шагонартепло" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 мая 2014 года конкурсным управляющим предприятия утвержден Чат М.Д.

ФНС России была включена в реестр требований кредиторов третьей очереди должника в размере 1 754 130 рублей основного долга.

В период конкурсного производства между ГУП РТ "Шагонартепло" и министерством заключены соглашения, предметом которых является передача последним денежных средств предприятию в виде субсидий на реализацию мероприятий по государственной поддержке предприятий топливно-энергетического комплекса.

Перечисление субсидий осуществлялось в соответствии с Государственной программой "Развитие энергетики Республики Тыва на 2014-2016 годы" и подпрограммой "Государственная поддержка развития предприятий топливно-энергетического комплекса Республики Тыва на 2014-2016 годы".

Субсидии в размере 72 977 770 рублей получены конкурсным управляющим и направлены на платежи в счет исполнения обязательств перед организациями топливно-энергетического комплекса.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 сентября 2015 года процедура конкурсного производства в отношении ГУП РТ "Шагонартепло" завершена.

Полагая, что в результате нарушения конкурсным управляющим очередности погашения текущих требований кредиторов в ходе конкурсного производства ФНС России причинены убытки в размере 3 355 381 рубля 34 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Чат М.Д. при наличии задолженности по текущим платежам без законных оснований за счет поступивших субсидий погасил требования организаций, не являющихся кредиторами должника.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решения Арбитражного суда Республики Тыва, пришел к иным выводам. При этом суд апелляционной инстанции указал на необоснованность исковых требований, на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих порядок предоставления субсидий, формирования конкурсной массы, расходования денежных средств должника.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Нарушение прав истец связывает с неполучением (непогашением) задолженности должника перед кредитором из-за неправомерных действий конкурсного управляющего, которым выделенные министерством субсидии не были направлены в погашение требований кредиторов по текущим платежам в порядке очередности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности).

Порядок предоставления субсидий установлен статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Указанные в обоснование исковых требований обстоятельства судом проверены с учетом специфики деятельности, осуществляемой должником (субъект, на котором лежит обязанность обеспечить надлежащее теплоснабжение в период зимнего отопительного сезона 2014-2015 годов), и наличия у денежных средств, предоставленных предприятию в рамках соглашений, статуса "субсидий". Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений прав и законных интересов истца.

Поскольку предоставленные министерством субсидии имеют ограниченную оборотоспособность в силу своего целевого назначения, действия Чата М.Д. по перечислению средств субсидий, предоставленных для целей осуществления надлежащего теплоснабжения, не вступают в противоречие с требованиями статьи 134 Закона о несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о необоснованности требования службы о возмещении убытков.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции примененных при рассмотрении спора норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по делу N А69-1066/2016 Арбитражного суда Республики Тыва основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по делу N А69-1066/2016 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин