Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 03АП-8289/16

г. Красноярск

13 февраля 2017 г.

Дело N А69-1066/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ишутиной О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии:

от истца: Иргит Н.А., представителя по доверенности от 25.04.2016,

от ответчика: Хертек А.С., представителя по доверенности от 27.06.2016,

от Министерства топлива и энергетики Республики Тыва: Куулар Э.А., представителя по доверенности от 30.01.2017 N 003/017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Чат Михаила Донгаковича на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 ноября 2016 года по делу N А69-1066/2016, принятое судьёй Хертек А.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - истец, ФНС России, уполномоченный орган) в обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Чату Михаилу Донгаковичу (далее - ответчик, конкурсный управляющий должником) о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием Республики Тыва "Шагонартепло" в сумме 3 355 381 рублей 34 копеек.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 28.06.2016, от 13.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Министерство топлива и энергетики Республики Тыва и общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.11.2016 исковые требования удовлетворены. С Чата Михаила Донгаковича в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, убытки в сумме 3 355 381 рубль 34 копейки.

Не согласившись с указанным решением, Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Чат Михаил Донгакович подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить судебный акт, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционных жалобах заявители выражают несогласие с выводом суда первой инстанции о нарушении по вине конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Шагонартепло" очередности удовлетворения текущих платежей, повлекшем нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа на удовлетворение требований по текущим платежам. Заявители указали, что денежные средства, выделенные должнику в виде субсидий, имели целевой характер, не связанный с погашением требований кредиторов в деле о банкротстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2017.

Копия определения о принятии апелляционных жалоб направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 29.12.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Министерства топлива и энергетики Республики Тыва поддержал доводы апелляционных жалоб, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Представитель истца при рассмотрении апелляционных жалоб относительно доводов заявителей возразил, выразил согласие с выводами суда первой инстанции, просил оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.08.2013 по делу N А69-172/2013 государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Шагонартепло" (далее - ГУП РТ "Шагонартепло") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.05.2014 по делу N А69-172/2013 конкурсным управляющим должником утвержден Чат Михаил Донгакович.

Уполномоченный орган был включен в реестр требований кредиторов должника в размере 1 754 130 рублей основного долга, что составило 5,1% требований кредиторов третьей очереди.

В деле о банкротстве ГУП РТ "Шагонартепло" ФНС России обращалась с жалобой в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Чатом М.Д. возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.09.2015 по делу N А69-172/2013 удовлетворена жалоба уполномоченного органа, признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ГУП РТ "Шагонартепло" Чата М.Д. по расходованию денежных средств, поступивших в кассу предприятия и не зачисленных на расчетный счет должника, по погашению текущих платежей без соблюдения очередности, а также признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего должником Чата М.Д. в размере 40 693 рубля (привлечение помощника Сагаан С.М. в размере 18 000 рублей, расходы на ГСМ 15 263 рублей, командировочные расходы 7 700 рублей).

ФНС России, полагает, что конкурсным управляющим в результате необоснованного уменьшения конкурсной массы на 40 693 рубля причинены убытки в размере 2 075 рублей 34 копейки (40 693 х 5,1%) в виде непогашенных требований, включенных в третью очередь реестра.

Кроме того, ФНС России усматривает нарушение прав по уплате текущих платежей в связи с допущенным конкурсным управляющим должником несоблюдением очередности удовлетворения требований.

С 04.12.2013 по 20.02.2015 ФНС России выставлены инкассовые поручения на взыскание с ГУП РТ "Шагонартепло" задолженности по налогам в общей сумме 6 513 793 рубля 02 копейки.

В период конкурсного производства между ГУП РТ "Шагонартепло" (предприятие) и Министерством топлива и энергетики Республики Тыва (министерство) заключены соглашения от 11.06.2014 N 16, от 02.07.2014 N 17, от 09.07.2014 N 18, от 04.07.2014 N 19, от 09.07.2014 N 20, от 09.07.2014 N 22, от 29.07.2014 N 23, от 31.07.2014 N 24, от 28.08.2014 N 25, от 29.08.2014 N 26, от 02.09.2014 N 27, от 19.09.2014 N 28, от 26.09.2014 N 29.

Согласно пункту 1 соглашений предметом соглашения является передача Министерством денежных средств предприятию в виде субсидий на реализацию мероприятий на государственную поддержку предприятий ТЭК, предусмотренных по Государственной программе "Развитияе энергетики Республики Тыва на 2014-2016 годы", подпрограмме "Государственная поддержка развития предприятий топливно-энергетического комплекса Республики Тыва на 2014-2016 годы".

Согласно пункту 4 соглашений Предприятие обязуется после поступления денежных средств на расчетный счет предприятия в течение 7 рабочих дней перечислить на расчетный счет предприятия, оказывающего услуги предприятию, согласно заключенного между ними договора.

Согласно выпискам по счету должника за период с 21.05.2014 по 04.03.2015 на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме в размере 81 823 840 рублей, в том числе 72 977 770 рублей субсидий на реализацию мероприятий по государственной поддержке предприятий топливно-энергетического комплекса Республики.

Согласно выпискам по счету должника за период с 21.05.2014 по 04.03.2015 с расчетного счета должника производились платежи в счет исполнения обязательств перед организациями топливно-энергетического комплекса ГУП РТ "Котельная с. Хову-Аксы", ГУП РТ "Прогресс-тепло", ГУП РТ "Ак-Довуракэнерго" и другими.

При этом размер непогашенных текущих требований уполномоченного органа составил 3 353 306 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.09.2015 процедура конкурсного производства в отношении ГУП РТ "Шагонартепло" завершена.

Истец, полагает, что ФНС России причинены убытки в размере 3 353 306 рублей в результате нарушения конкурсным управляющим должником Чатом М.Д. очередности погашения текущих требований кредиторов в ходе конкурсного производства.

ФНС России обратилась с иском о взыскании с Чата М.Д. убытков в общей сумме 3 355 381 рубль 34 копейки (2 075 рублей 34 копейки + 3 353 306 рублей).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушений, допущенных ответчиком при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ГУП РТ "Шагонартепло".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Истец просит взыскать с ответчика 2 075 рублей 34 копейки убытков, возникших в связи с необоснованным расходованием конкурсной массы должника в размере 40 693 рублей, что повлекло оставление без удовлетворения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов.

Обстоятельства необоснованного расходования ответчиком 40 693 рублей при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ГУП РТ "Шагонартепло" установлены Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.09.2015 по делу N А69-172/2013 и в соответствии 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Вместе с тем, согласно отчету конкурсного управляющего ГУП РТ "Шагонартепло", реестру требований кредиторов на 30.06.2015 требования кредиторов третьей очереди, в том числе требования уполномоченного органа в размере 1 754 130 рубле 20 копеек, составляющие 5,1% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр, не были удовлетворены.

Истец не представил доказательств того, что необоснованно израсходованные ответчиком денежные средства подлежали направлению на удовлетворение требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра.

Довод истца о том, что предъявленные им текущие требования не были полностью удовлетворены, опровергает утверждение ФНС России о причинении убытков в связи с отсутствием погашения реестровых требований.

Уполномоченный орган, обратившись в деле о банкротстве с жалобой на действия конкурсного управляющего Чата М.Д., не просил взыскать в конкурсную массу необоснованно израсходованные 40 693 рубля.

Вместе с тем, в случае возмещения конкурсным управляющим 40 693 рублей, указанные средства не были бы направлены на удовлетворение требований третьей очереди реестра.

С учетом изложенного, иск в части взыскания 2 075 рублей 34 копеек не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату предоставления субсидий ГУП РТ "Шагонартепло", субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно. Вместе с тем, в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии денежные средства, предоставленные в качестве субсидии, подлежат возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве в конкурсную массу должника включается имущество должника, в то время как предоставленная из бюджета субсидия, оборотоспособность которой ограничена в силу целевого назначения денежных средств, таковым не является, и соответствующие денежные средства, подлежащие возврату в бюджет ввиду их нецелевого использования, не могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности в процедуре банкротства.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, расходование денежных средств, полученных в период конкурсного производства в виде субсидий, во исполнение соглашений, заключенных с Министерством топлива и энергетики Республики Тыва, не нарушает очередность удовлетворения текущих требований кредиторов. Полученные субсидии, не являются имуществом должника, должны быть использованы по целевому назначению либо возвращены в бюджетную систему. Денежные средства были выделены должнику, осуществляющему деятельность, связанную с обеспечением теплоснабжения населенного пункта.

Из пояснений представителя Министерства топлива и энергетики Республики Тыва следует, что субсидии, полученные ГУП РТ "Шагонартепло" были израсходованы в соответствии с целевым назначением. Органами бюджетного контроля не установлены нарушения при использовании средств, полученных ГУП РТ "Шагонартепло" в виде субсидий.

Из определения Арбитражного суда Республики Тыва от 16.09.2016 по делу N А69-172/2013 не следует, что суд признал ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим должником, что выразилось в нарушении очередности удовлетворения текущих требований в связи с расходованием денежных средств, полученных в виде субсидий.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что расходование ответчиком денежных средств, выделенных ГУП РТ "Шагонартепло" в виде субсидий, не повлияло на очередность удовлетворения текущих требований кредиторов, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, регулирующие порядок предоставления субсидий, формирования конкурсной массы, расходования денежных средств должника. Исковое требование о возмещении убытков в размере 3 353 306 рублей необоснованно.

Таким образом, иск в общей сумме 3 355 381 рубль 34 копейки не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 ноября 2016 года по делу N А69-1066/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина