Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2017 г. N Ф02-1784/17 по делу N А10-3642/2016

город Иркутск

01 июня 2017 г.

Дело N А10-3642/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Левошко А.Н., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2016 года по делу N А10-3642/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мархаева Г.Д.-С., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Восточно-Сибирский государственный институт культуры" (ОГРН 1020300908902, ИНН 0323015773, г. Улан-Удэ, далее - учреждение) обратилось в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (далее - комитет) о признании незаконным решения от 18.04.2016 N З-ПБП-13, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, Бурятское республиканское отделение общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе комитет просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 08.04.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды и следует из материалов дела, 18.04.2016 комитетом принято решение, которым признаны утратившими силу решения от 01.08.2003 N З-237, от 09.03.2004 N З-241 о предоставлении учреждению в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешкова, д. 1, для размещения зданий, сооружений.

Полагая решение комитета незаконным, учреждение обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы учреждения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы.

Суды установили, что в отношении спорного земельного участка зарегистрированы право собственности Российской Федерации и право постоянного бессрочного пользования учреждения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На указанном земельном участке расположен учебный корпус.

Исходя из анализа вышеприведенных норм и обстоятельств, установленных по настоящему делу, суды пришли к выводу об отсутствии у комитета правовых оснований для принятия решения от 18.04.2016 N З-ПБП-13.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7, части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ и исходили из наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным.

Суды указали на безосновательность мотивов, положенных в основу оспариваемого решения.

Оценив содержание состоявшегося по делу N А10-678/08 судебного акта Арбитражного суда Республики Бурятия, ссылкой на который, в частности, обосновано решение, суды установили, что оно не содержит выводов о незаконности ненормативных правовых актов о предоставлении в пользование учреждению спорного земельного участка.

Указание заявителя при рассмотрении дела на обстоятельства наложения границ земельных участков учреждения и предоставленных третьему лицу, мотивированно отклонено судами, поскольку границы смежного земельного участка не были определены, а кроме того эти обстоятельства не были положены в обоснование оспариваемого решения.

Содержание письма от 15.03.2016, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы в подтверждение доводов о законности принятого им решения, не является основанием для отмены решений от 01.08.2003 N З-237, от 09.03.2004 N З-241, не свидетельствует об отказе собственника земельного участка от прав собственности на него (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации), как ошибочно полагает заявитель.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства полностью исследованы судами, им дана надлежащая оценка. Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судами при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2016 года по делу N А10-3642/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Левошко И.Ю. Юшкарёв