Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2017 г. N Ф02-3087/17 по делу N А78-8023/2016

город Иркутск

02 июня 2017 г.

Дело N А78-8023/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Коренева Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального района "Красночикойский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2016 по делу N А78-8023/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 года по тому же делу,

установил:

администрация муниципального района "Красночикойский район" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-НТ" (далее - ООО "Вектор-НТ", общество, ответчик) о расторжении контракта N 00021/2013/00006 от 30.09.2013, взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 2 184 030 рублей и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 115 573 рублей 11 копеек за период с 16.10.2014 по 28.06.2016.

ООО "Вектор-НТ" обратилось со встречным исковым заявлением к администрации о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 683 584 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 года, муниципальный контракт N 00021/2013/00006 от 30.09.2013, заключенный между администрацией и обществом, расторгнут; с последнего в пользу истца взысканы пени в размере 369 672 рублей 34 копеек, в удовлетворении остальной суммы пени отказано; в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 2 184 030 рублей иск оставлен без рассмотрения; в удовлетворении встречного иска отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Процессуальный срок на обжалование вышеназванных судебных актов истек 02.05.2017.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ранее определением от 25 мая 2017 года на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу администрации муниципального района "Красночикойский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2016 по делу N А78-8023/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 года по тому же делу, указав на непредставление заявителем доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, препятствующих ему реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок. Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное отсутствием денежных средств на отправку почтовой корреспонденции, окружной суд не удовлетворил.

Кассационная жалоба администрации, поступившая в суд округа 29.05.2017 (дата поступления в суд первой инстанции: 23.05.2017), повторно возвращается заявителю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции считает, что указанное истцом обстоятельство об отсутствии у него денежных средств не свидетельствовало об уважительности причин пропуска им срока на обжалование, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность подачи кассационной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что, в свою очередь, не требует несения дополнительных денежных затрат.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являлись уважительными.

С учетом изложенного, заявителем не доказано, что он не имел реальной возможности осуществить действия по кассационному обжалованию в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба повторно подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу администрации муниципального района "Красночикойский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2016 по делу N А78-8023/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 года по тому же делу возвратить заявителю*(1).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Коренева