Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2017 г. N Ф02-413/17 по делу N А33-7901/2016

город Иркутск

09 марта 2017 г.

Дело N А33-7901/2016

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 09 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференцсвязи (судья Медведева О.И., секретарь судебного заседания Корниенко Д.В.),

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска Сидорова (доверенность от 28.02.2017), Будриной Е.В. (доверенность от 05.05.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2016 года по делу N А33-7901/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: - Е.М. Чурилина, суд апелляционной инстанции - Г.Н. Борисов, Н.А. Морозова, Е.В. Севастьянова),

установил:

акционерное общество "Торговая компания "Мегаполис" (ИНН 5003052454, ОГРН 1045000923967 далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ИНН 2463069250, ОГРН 1042442190207 далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2016 N 01/16/1 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2016 года заявленные обществом требования удовлетворены, постановление инспекции по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам; неверным определением судами обязанностей по доказыванию; просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, постановлением инспекции от 29 марта 2016 года N 01/16/1 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В этой связи доводы инспекции по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства.

В кассационной жалобе заявителя не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2016 года по делу N А33-7901/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2016 года по тому же делу не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2016 года по делу N А33-7901/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2016 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский