Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2017 г. N Ф02-2145/17 по делу N А19-2499/2016

город Иркутск

01 июня 2017 г.

Дело N А19-2499/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Флер-Фито" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2016 года по делу N А19-2499/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флер-Фито" (ОГРН 1053801003354, ИНН 3801074507, г. Ангарск Иркутской области, далее - ООО "Флер-Фито", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Комитета городского обустройства администрации города Иркутска (ОГРН 1113850024672, ИНН 3808219423, г.Иркутск, далее - Комитет, ответчик) задолженности по муниципальному контракту N 010-64-573/15 от 05.06.2015 в размере 66 234 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 55 196 рублей, в остальной части требований отказано, разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2016 года принятые судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Флер-Фито" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 41 667 рублей за счет ответчика.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года, заявление удовлетворено частично. С ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Истец в кассационной жалобе просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами правил определения разумности расходов по оплате услуг представителя.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при определении суммы судебных расходов не учли Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемых адвокатами, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Иркутской области 27.09.2012. Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявлял, доказательств чрезмерности расходов не представлял, в связи с чем у судов отсутствовали основания для снижения размера расходов по оплате услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, интересы истца в арбитражном суде представлял Прокофьев И.А. по договору на оказание юридических услуг от 19.02.2016, доверенности N 1 от 01.01.2016. Стоимость его услуг составила 50 000 рублей.

Факт оплаты указанной суммы подтвержден актом выполненных работ от 19.02.2016, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 32 от 19.02.2016.

При рассмотрении дела представитель подготовил исковое заявление и подал в Арбитражный суд Иркутской области; подготовил сопроводительное письмо и представил дополнительные документы с целью устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления иска без движения, подготовил и представил в суд уточнения иска 31.03.2016, 05.05.2016; подготовил и представил в суд 19.05.2016 возражения на отзыв; принял участие в предварительном судебном заседании и в 4-х судебных заседаниях.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из принципа пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска; исходя из объема выполненной представителем работы и взысканной решением суда суммы основного долга, установил разумный предел расходов по оплате вознаграждения представителю в размере 15 000 рублей: 5 000 рублей - подготовка и подача в суд иска, уточнений иска, сопроводительного письма, возражений на отзыв, 10 000 рублей - участие в судебных заседаниях из расчета 2 000 рублей за одно заседание.

Суд апелляционной инстанции поддержал суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Определение разумности размера расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды, исходя из принципов разумности и пропорциональности, установили размер понесенных истцом расходов по выплате вознаграждения с учетом: времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительности рассмотрения и сложности дела; величины удовлетворенных исковых требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на невозможность снижения размера расходов по оплате услуг представителя в связи с отсутствием заявления противной стороны о чрезмерности заявленных расходов подлежит отклонению. Суды при определении размера услуг представителя в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон воспользовались правом уменьшения заявленных расходов, которые носят явно неразумный характер с учетом размера удовлетворенных исковых требований и сложности дела. Названные действия судов соответствуют правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2016 года по делу N А19-2499/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых