Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2017 г. N Ф02-2617/17 по делу N А19-10732/2016

город Иркутск

22 июня 2017 г.

Дело N А19-10732/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Качукова С.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" Любочко Ю.И. (доверенность от 09.01.2017 N 01), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Спорыхиной О.Ю. (доверенность от 22.04.2016 N 320/118),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года по делу N А19-10732/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (далее - ООО "Финтранс ЛГ", ответчик) о взыскании 1 174 772 рублей 60 копеек платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на части 11, 12, 39 (часть 2), 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), пункты 3.2, 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331.

В кассационной жалобе заявитель просит в связи с неправильным истолкованием судами статей 39 (части 11), 58, 62 Устава обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; судами не дана совокупная оценка имеющимся в деле доказательствам; факты нарушения доставки грузов, занятости всех станционных путей станции Братск и всех путей необщего пользования, не установлены; условия договора истолкованы неверно: не учтено, что взыскиваемая плата договором не предусмотрена; при расчете платы неправомерно применен пункт 2.4. Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/12 от 19.06.2002 (далее - Тарифное руководство N 2).

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами отношения как вытекающие из договора перевозки, регулируемыми главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, удостоверяется актом общей формы.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила от 18.06.2003 N 26).

В силу абзаца 5 пункта 4.7 названных Правил перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Правильно истолковав и применив указанные нормы права, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства (памятки приемосдатчика, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, книги уведомлений, натурные листы и дорожные ведомости), арбитражные суды установили, что факт простоя вагонов документально подтвержден. При этом причинами простоя вагонов на промежуточных станциях явились: неприем их станцией Братск в связи с большим накоплением ранее прибывших в адрес грузополучателей на приемоотправочных путях станции вагонов, не принятых на пути необщего пользования ООО "Финтрас ГЛ", а также нарушение технологического срока оборота вагонов ответчиком, являющимся владельцем путей необщего пользования, обслуживающим его своими локомотивами на основании заключенных с грузополучателями договоров.

С учетом установленных обстоятельств судами сделан обоснованный вывод о наличии оснований для начисления платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, предусмотренной статьей 39 Устава и пунктом 17 договора N 10/Д.

При этом суды исходили также из положений статьи 119 Устава и пункта 3.1 Правил N 45, в силу которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности участников перевозочного процесса, удостоверяются актами общей формы, составленных перевозчиком.

Арбитражные суды, исследовав и оценив условия пункта 17 договора N 10/Д от 13.10.2011 путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, пришли к выводу о том, что сторонами в договоре предусмотрена плата за пользование вагонами, как принадлежащими ОАО "РЖД", так и не принадлежащими ему, а также о том, что условия договора определяют стоимость платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами с применением Тарифного руководства N 2.

Следовательно, довод ответчика о том, что взыскиваемая плата договором не предусмотрена, обоснованно отклонен судами.

При толковании условий договора правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Выводы судов основаны на правильном истолковании и применении подлежащих применению норм права, в том числе статей 39, 58, 62 Устава, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на неправильное применение указанных норм права, повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств.

Между тем, полномочия по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года по делу N А19-10732/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская С.Б. Качуков