Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 04АП-723/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2017 г. N Ф02-2617/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

14 марта 2017 г.

Дело N А19-10732/2016

Резолютивная часть объявлена 09.03.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 14.03.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Финтранс ГЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года (судья Гаврилов О.В.) по делу N А19-10732/2016 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная нов. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Обществу с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (191119, г. Санкт-Петербург, ул. Тюшина 11А, ОГРН 1097847102693, ИНН 7838425340) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Спорыхиной О.Ю. по доверенности от 22.04.2016, и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" о взыскании 1174772,60 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 29 декабря 2016 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил, распределил судебные расходы в части уплаты госпошлины.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований, представленные им акты общей формы не являются достоверными, заявить возражения относительно актов ответчик не мог, поскольку получил их только с претензией, расчет платы является неверным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор N 10/Д от 26.12.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Финтранс ГЛ", примыкающего к станции Братск структурного подразделения опорной станции Вихоревка Восточно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО "РЖД". Пунктом 13 договора установлен технологический срок оборота вагонов: 11 часов - для всех универсальных и специальных вагонов (в том числе для вагонов с углем, прибывших в маршрутах) с одной или двумя грузовыми операциями, 22 часа - для вагонов, отправляемых контейнерными поездами.

Заявляя требования, истец указал, что в июле и декабре 2015 года следующие в адрес ответчика вагоны в связи с неприемом их станцией Братск простаивали на путях общего пользования на промежуточных станциях по пути следования. Невозможность принятия вагонов станцией Братск была вызвана большим скоплением ранее прибывших вагонов в адрес ответчика вследствие несоблюдения им технологических сроков оборота вагонов на принадлежащем ему пути необщего пользования. Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы, свидетельствующими о задержке вагонов, памятками приемосдатчика, накопительными ведомостями и актами общей формы, составленными по факту отказа ответчика от подписания актов о задержке.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 11, 12, 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы в части уплаты госпошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку спорные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, основания для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств подтверждающих недостоверность спорных актов ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств пользования им инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования по независящим от него причинам (ст. 39 УЖТ РФ). Расчет платы произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года по делу N А19-10732/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Макарцев А.В.