Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2017 г. N Ф02-2980/17 по делу N А78-3350/2015

город Иркутск

26 июня 2017 г.

Дело N А78-3350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Обуховой Ольги Валерьевны (доверенность от 21.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года по делу N А78-3350/2015 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Монакова О.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (переименованное в публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, г. Москва, далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании задолженности в сумме 46 321 590 рублей 06 копеек за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329 076 рублей 30 копеек за период с 16 марта по 16 апреля 2015 года и с 17 апреля 2015 года по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - ОАО "Читаэнергосбыт", ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2015 года с открытого ответчика в пользу истца взыскано 46 321 590 рублей 06 копеек основного долга и 498 922 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года решение суда отменено. Принят отказ от части исковых требований в размере 46 264 907 рублей 18 копеек основного долга, 52 583 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части требований производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 47 550 рублей 00 копеек основного долга и 440 126 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

ПАО "МРСК Сибири", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить, взыскать с ответчика проценты в размере 446 239 рублей 76 копеек.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом неверно рассчитан размер подлежащих уплате истцу процентов, поскольку суд не учел разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), согласно которым число дней в году принимается равным 360 дням. Используя в расчете годовых процентов число дней в году равным 365 дням, суд уменьшил сумму взысканных процентов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между ОАО "Оборонэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.1220.12 от 21.11.2012 с протоколом согласования разногласий от 30.04.2013, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, территориальных сетевых организаций и бесхозяйных объектов до точек поставки, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в установленном договором порядке.

Предметом спора по настоящему делу является стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции требования истца о взыскании основного долга в размере 46 321 590 рублей 06 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 498 922 рублей 13 копеек признал обоснованными и удовлетворил на основании статей 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, после отказа от части исковых требований, истцом заявлена ко взысканию сумма основного долга за спорный период (февраль 2015 года) в размере 56 682 рублей 88 копеек и 446 338 рублей 16 копеек процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность в части основного долга истец формирует по следующим потребителям (точкам поставки):

- ООО "Трансзапчасть" "Литер 48/78-2 в/ч 74076", сумма 7 010 рублей 00 копеек;

-ОАО "Славянка", общежитие г. Чита, п. Песчанка, ул. Дивизионная 36 в/г 215, сумма 47 550 рублей 00 копеек;

- ДОС 42 вг 57 (ТП 25) жилой дом, сумма 1 650 рублей 00 копеек;

- гр. Ковальчук Е.В. физическое лицо (жилой дом), сумма 300 рублей 00 копеек;

- население гр. Аюрова О.Ц. в/г N 57 д. 7 кв. 2, сумма 170 рублей 00 копеек.

Как установлено апелляционным судом, ответчик, поставку электрической энергии в отношении указанных точек поставки в спорный период не осуществлял, за исключением точки поставки - ОАО "Славянка", общежитие г. Чита, п. Песчанка, ул. Дивизионная 36 в/г 215. Данные обстоятельства установлены постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 года по делу N A78-6886/2015, в котором рассматривались исковые требования истца к ответчику за оказанные услуги по передаче электрической энергии в апреле 2015 года.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание выводы суда, изложенные в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 года по делу N А78-6886/2015, пришел к выводу о доказанности истцом оказание услуг по точке поставки - ОАО "Славянка" общежитие г. Чита, п. Песчанка, ул. Дивизионная 36 в/г 215, в сумме 47 550 рублей, а также признал подтвержденным, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт оказания услуг на неоспариваемую ответчиком сумму 41 382 834 рубля 03 копейки. Представленный ответчиком контррасчет суммы процентов в размере 440 126 рублей 80 копеек, произведенный из числа дней в году равным 365 дням, апелляционным судом проверен и признан правильным.

Расчет суммы процентов, произведенный из числа дней в году равным 365 дням, обоснованно признан судом апелляционной инстанции правильным со ссылкой на пункт 84 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в соответствии с которым пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 Постановления N 13/14 признаны не подлежащими применению (пунктом 2 Постановления N 13/14 предусматривалось, что при расчете годовых процентов число дней в году принимается равным 360 дням).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 61.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" с момента опубликования постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление, считается определенной. Аналогичные правила действуют в отношении внесения изменений в отдельные пункты Пленумов.

При рассмотрении дела суд применяет ту редакцию постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, которая действует на момент рассмотрения спора, поэтому довод заявителя кассационной жалобы об обратном суд округа во внимание не принимает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года по делу N А78-3350/2015 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань