Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2017 г. N Ф02-2610/17 по делу N А19-9513/2016

город Иркутск

27 июня 2017 г.

Дело N А19-9513/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае - Тарнуевой В.В. (доверенность от 10.04.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2016 года по делу N А19-9513/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зарубина Т.Б., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Киренское авиационное предприятие" (ИНН 3831001104, ОГРН 1023802599831, г. Киренск, далее - ФГУП "Киренское авиационное предприятие", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества, Управление) с требованиями:

- о признании отрицательных заключений ТУ Росимущества N N 1-б, 2-б, 3-б от 10.03.2016 на отчеты об оценке имущества предприятия NN 15-375, 15-376, 15-377 от 10.02.2016 недействительными;

- об обязании ТУ Росимущества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП "Киренское авиационное предприятие" путем выдачи положительного заключения на следующие отчеты об оценке имущества предприятия: 1) отчет N 15-375 от 10.02.2016 "об определении рыночной стоимости здания аэровокзального комплекса на 50 пасс/час, общей площадью 467,28 кв.м, принадлежащего ФГУП "Киренское авиационное предприятие" на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, с. Казачинское, ул. Аэрофлотская, 29"; 2) отчет N 15-376 от 10.02.2016 "об определении рыночной стоимости здания аэропорта, общей площадью 39,8 кв.м, принадлежащего ФГУП "Киренское авиационное предприятие" на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: Иркутская область, Катангский район, пос. Наканно"; 3) отчет N 15-377 от 10.02.2016 "об определении рыночной стоимости здания столовой, общей площадью 204,09 кв.м, принадлежащего ФГУП "Киренское авиационное предприятие" на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: Иркутская область, Качугский район, пос. Качуг, ул. Аэрофлотская, 1".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Десоф-Консалтинг" (далее - ООО "Десоф-Консалтинг").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 года, заявленные требования удовлетворены. Заключения ТУ Росимущества N N 1-б, 2-б, 3-б от 10.03.2016 признаны недействительными, суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.

Не согласившись с указанными судебными актами, ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение от 20 октября 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований предприятия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что не требуется производить оценку земельных участков под принадлежащими предприятию объектами недвижимости, а также расчет земельной составляющей данных участков, ошибочен, поскольку противоречит пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 6 раздела 3 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Заявитель жалобы просил произвести замену ТУ Росимущества в Иркутской области правопреемником - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае.

На основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 454 от 16.12.2016 Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Территориальное управление переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае.

Факт реорганизации также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.04.2017.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, суд кассационной инстанции производит замену стороны - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае (далее - МТУ Росимущества, Управление).

Присутствующий в судебном заседании представитель Управления подтвердила доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из дела, решением арбитражного суда ФГУП "Киренское авиационное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Попова В.А.

Определением суда от 14 апреля 2016 года конкурсным управляющим ФГУП "Киренское авиационное предприятие" утвержден арбитражный управляющий Соколов В.В.

В конкурсную массу должника включено недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения: здания аэровокзального комплекса, столовой, аэропорта.

Конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), проведена оценка имущества должника, для проведения которой привлечена оценочная организация - ООО "Десоф-Консалтинг".

По результатам проведения оценки представлены отчеты N N 15-375, 15-376, 15-377 от 10.02.2016, которые в последующем были направлены в ТУ Росимущества для подготовки заключения.

По результатам экспертизы отчетов составлены заключения N N 1-Б, 2-Б, 3-Б от 10.03.2016 о несоответствии отчетов об оценке стандартам оценки и действующему законодательству об оценке. Согласно указанным заключениям в нарушение пункта 24г ФСО N 7 в рамках применения затратного подхода не соблюдена последовательность определения рыночной стоимости объекта оценки, а именно: отсутствует расчет рыночной стоимости земельной составляющей. Кроме того, в нарушение пункта 8и ФСО N 3 отсутствует расчетное обоснование величины прибыли предпринимателя.

Полагая вывод уполномоченного органа о несоответствии отчетов об оценке стандартам оценки и действующему законодательству необоснованным, противоречащим закону, предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 1-3, 5, 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пунктов 5, 16, 23 Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.05.2010 N 166, Федеральными стандартами оценки: "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)"; "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)"; "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)"; "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" и оценив отрицательные заключения ТУ Росимущества NN 1-б, 2-б, 3-б от 10.03.2016 на отчеты об оценке имущества предприятия, Арбитражный суд Иркутской области признал их несоответствующими требованиям закона и нарушающими права предприятия, а потому недействительными.

Четвертый арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Принимая во внимание, что земельные участки под зданиями аэропорта находятся в собственности Российской Федерации, за предприятием эти участки на каком-либо праве не закреплены, действующим законодательством оборот таких участков не предусмотрен, суды сочли отсутствующей необходимость в рассматриваемом случае производить оценку этих участков в целях учета земельной составляющей при оценке объектов недвижимости (зданий) предприятия.

На основании изложенного суды признали оспариваемые отрицательные заключения уполномоченного органа неправомерными, нарушающими права и законные интересы ФГУП "Киренское авиационное предприятие" и препятствующими проведению процедуры банкротства в отношении предприятия.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов (пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве).

Требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

В силу статьи 15 Закона об оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования названного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 130 Закона о банкротстве отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (абзац 3 пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

В случае отрицательного заключения по отчету рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи имущества должника (пункт 4 статьи 130 Закона о банкротстве).

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", которым определены общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности (пункт 1). Основными подходами, используемыми при проведении оценки, названы сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов предписано учитывать не только возможность применения каждого из них, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11).

Затратный подход как совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства (пункты 18-20).

Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 утвержден Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", которым рекомендовано применение затратного подхода для оценки объектов недвижимости - земельных участков, застроенных объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства, но не их частей, например жилых и нежилых помещений. Условиями применения такого подхода названа низкая активность рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке (пункт 24).

Пунктом 24 г ФСО N 7 установлена следующая последовательность расчета при определении стоимости объекта недвижимости с использованием затратного подхода: определение стоимости прав на земельный участок как незастроенный; расчет затрат на создание (воспроизводство или замещение) объектов капитального строительства; определение прибыли предпринимателя; определение износа и устареваний; определение стоимости объектов капитального строительства путем суммирования затрат на создание этих объектов и прибыли предпринимателя и вычитания их физического износа и устареваний; определение стоимости объекта недвижимости как суммы стоимости прав на земельный участок и стоимости объектов капитального строительства.

Как следует из отчетов оценщика N N 15-375, 15-376, 15-377 от 10.02.2016, при оценке рыночной стоимости принадлежащего предприятию имущества: аэровокзального комплекса, столовой, аэропорта, имущественные права на земельные участки под оцениваемыми зданиями не определены, влияние данного фактора на стоимость объектов экспертом не анализировалось и в расчетах не учитывалось.

В этой связи ТУ Росимущества сочло названные отчеты несоответствующими стандартам оценки и действующему законодательству об оценке и выдало отрицательные заключения.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что земельные участки, на которых расположены здания аэровокзального комплекса, столовой, аэропорта, не закреплены за предприятием на каком-либо праве, являются собственностью Российской Федерации, образуют собой вместе с находящимися на участках зданиями имущество особого назначения - аэродром (пункт 1 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации), и потому не включены в оборот.

При таких обстоятельствах суды верно указали, что в рассматриваемом случае оценщик при определении рыночной стоимости объектов оценки обоснованно не включил в расчет стоимость прав на земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В нарушение приведенных норм ТУ Росимущества не доказало наличие правовых оснований для отказа в согласовании отчетов об оценке объектов имущества предприятия, а именно - несоответствие отчетов об оценке, выполненных без расчета земельной составляющей, требованиям закона.

При этом Управление не обосновало, как отмеченные в заключениях нарушения могли повлиять на определенную оценщиком стоимость имущества предприятия.

Оснований полагать, что оценщиком не были учтены существенные для расчета рыночной стоимости факторы и параметры объектов оценки либо не применены необходимые методы оценки стоимости прав на земельный участок, у суда не имелось.

Между тем, в отсутствие положительного заключения уполномоченного органа предприятие лишено возможности осуществить реализацию включенного в конкурсную массу недвижимого имущества: зданий аэровокзального комплекса, столовой и аэропорта, рассчитаться с кредиторами и завершить конкурсное производство.

С учетом фактических обстоятельств дела суды пришли к правильным выводам о незаконности оспариваемых отрицательных заключений ТУ Росимущества и нарушении данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов ФГУП "Киренское авиационное предприятие".

Требования заявителя о признании недействительными заключений уполномоченного органа - ТУ Росимущества N N 1-б, 2-б, 3-б от 10.03.2016 удовлетворены правомерно.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2016 года по делу N А19-9513/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева