Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2017 г. N Ф02-1741/17 по делу N А10-3305/2016

город Иркутск

17 мая 2017 г.

Дело N А10-3305/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Бурятия путем использования систем видеоконференц-связи представителей публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" Хадахановой Г.Б. (доверенность от 16.01.2017), Рудакова В.В. (доверенность от 28.12.2016), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия Николаевой Е.В. (доверенность от 13.02.2017), Жамбаловой Т.С. (доверенность от 10.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2016 года по делу N А10-3305/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции Логинова Н.А., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Публичное акционерное общество "Бурятнефтепродукт" (далее - общество, ПАО "Бурятнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.01.2016 N 2 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 930 462 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС), предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, в том числе, соблюдены требования о предназначении объекта для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, о правильном оформлении счетов-фактур и принятии к учету строительных работ.

В представленном отзыве инспекция заявила о своём согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении ПАО "Бурятнефтепродукт" была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт от 25.11.2015 N 54 и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.01.2016 N 2. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2012 года в размере 1 930 462 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 25.03.2016 N 15-14/02338 решение инспекции оставлено без изменения.

Считая решение налогового органа от 22.01.2016 N 2 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований обществом, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что фактически строительство объекта автозаправочного комплекса в г. Северобайкальск в 2012 году осуществлялось обществом незаконно, что не позволяет признать обоснованными действия налогоплательщика в части предъявления к налоговому вычету сумм НДС по сделке с ООО "СпецКапСтрой".

Суд кассационной инстанции считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ) предусмотрено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 указанного Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из анализа главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 1 статьи 146, статей 171, 172, следует, что общество как плательщик НДС может поставить на вычет суммы уплаченного налога только в случае, если товары, работы (услуги) приобретаются для целей осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения этим налогом.

Материалами дела подтверждается факт незаконного строительства объекта АЗК в г. Северобайкальск в 2012 году (том 3, листы дела 88-102), что свидетельствует о невозможности использования строения АЗК в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Более того, на момент представления налоговой декларации за 4 квартал 2012 года обществу было известно об установленном судебным актом (апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 26.11.2012 по делу N 33-3316) факте незаконного строительства АЗК и невозможности использования объекта в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, из чего следует, что у общества отсутствовали правовые основания для предъявления к налоговому вычету сумм НДС по счетам-фактурам ООО "СпецКапСтрой".

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1 930 462 рублей и соответствии решения инспекции положениям Налогового кодекса РФ.

При этом суды правильно указали, что стоимость работ, в том числе, материалов в сумме 10 724 791 рублей 49 копеек (выставленные ООО "Спецкапстрой" в адрес ПАО "Бурятнефтепродукт") списаны при ликвидации объекта АЗС полностью и не могли быть использованы в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2016 года по делу N А10-3305/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

И.Б. Новогородский Л.М. Соколова