Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2015 г. N Ф02-4372/15 по делу N А78-7106/2013

город Иркутск

31 августа 2015 г.

Дело N А78-7106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвёртом арбитражном апелляционном суде представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите Склярова Д.Н. (доверенность от 25.12.2014, удостоверение), индивидуального предпринимателя Юхно Татьяны Ростиславовны Нарышкиной Т.А. (доверенность от 10.06.2015, паспорт),

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Четвёртом арбитражном апелляционном суде, Сидоренко В.А., секретаря судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юхно Татьяны Ростиславовны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2015 года по делу N А78-7106/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Минашкин Д.Е., апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Юхно Татьяна Ростиславовна (далее - индивидуальный предприниматель Юхно Т.Р.) (ОГРНИП 304753424400241) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (далее - инспекция) (ОГРН 1047550035400, место нахождения: г.Чита) N 16-07/13 от 01.04.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 05.07.2013 N 2.14-20/07717@.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2014 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Юхно Т.Р. обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 831 760 рублей 35 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены частично: в пользу предпринимателя с инспекции взыскано 150 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 17 183 рублей 95 копеек судебных издержек на проезд представителя и почтовые расходы, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, индивидуальный предприниматель Юхно Т.Р. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, в данной части требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность принятых по делу судебных актов, полагая, что судами при определении разумных пределов предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя такие обстоятельства как продолжительность и количество судебных заседаний, подготовка представителем письменных пояснений с подтверждающими, обосновывающими позицию заявителя документами - доказательствами, краткосрочность судебной процедуры в целом, обусловленная активной позицией заявителя по делу, а также достижение его представителем положительного процессуального результата по существу спора не учтены.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт несения указанных расходов в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, однако судами размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, уменьшен произвольно, без указания каких-либо критериев разумности и соразмерности. При этом судами дана неправильная оценка условиям договора на оказание юридических услуг относительно стоимости оказываемых услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель индивидуального предпринимателя Юхно Т.Р. полагал требования кассационной жалобы подлежащими удовлетворению по изложенным в ней основаниям, представитель инспекции, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, полагал определение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда подлежащими оставлению без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 июля 2012 года N 2544/12, арбитражный суд при рассмотрении данной категории дел обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, то есть возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 раздела IV "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2, дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.

Обоснованно руководствуясь приведенным толкованием норм процессуального законодательства о судебных расходах, суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов обоснованно приняли во внимание объем проделанной работы представителем Нарышкиной Т.А., количество судебных заседаний, в которых она участвовала, сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность судебного разбирательства, а также сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, оказываемых на территории Забайкальского края, по аналогичной категории спора и пришли к правильному выводу об обоснованной разумности судебных расходов на оплату услуг представителя размере 150 000 рублей.

Кроме того, судами правомерно отказано в возмещении расходов в размере 300 000 рублей, предусмотренных подпунктом "г" пункта 5 договора от 30.07.2013 об оказании юридических услуг, поскольку данное дополнительное вознаграждение объемом фактически оказанных юридических услуг по делу не обусловлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы судов и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в установленные положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2015 года по делу N А78-7106/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новгородский Н.Н. Парская