Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф02-5669/14 по делу N А19-17346/2013

г. Иркутск

30 декабря 2014 г.

Дело N А19-17346/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Актив 2" Васёва Станислава Владимировича (доверенность от 17.02.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив 2" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2014 года по делу N А19-17346/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Орлова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Актив 2" (далее - ООО "Актив 2") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" (далее - ООО "Сибирская лесная компания", должник) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по договору на оказание услуг по перевозке груза N 01/08 от 02.08.2013 в размере 20 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Актив 2" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают надлежащее исполнение ООО "Актив 2" обязательств по договору перевозке груза N 01/08 от 02.08.2013.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о злоупотреблении ООО "Актив 2" прав, являются необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.12.2014 объявлялся перерыв до 11 часов 11.12.2014, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2014 года судебное разбирательство отложено до 11 часов 30 минут 30.12.2014.

После отложения рассмотрения кассационной жалобы, в составе суда в связи с длительным отсутствием, ввиду отпуска, произведена замена судей Васиной Т.П. и Палащенко И.И. на судей Буркову О.Н., Скубаева А.И. (определение суда от 29.12.2014).

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что кассационную жалобу ООО "Актив 2" следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подана 23.10.2014 от имени ООО "Актив 2" представителем Васёвым С.В., действующим на основании доверенности от 17.02.2014.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной по состоянию на 10.12.2014, ООО "Актив 2" 24.06.2014 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации.

Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы по настоящему делу ООО "Актив 2" прекратило свою деятельность.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности от 17.02.2014 прекратилось вследствие прекращения юридического лица, от имени которого она выдана.

Доказательств наделения в установленном законом порядке Васёва С.В. полномочиями на подписание кассационной жалобы от имени заявителя после реорганизации ООО "Актив 2" не представлено.

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, кассационная жалоба ООО "Актив 2" подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные обстоятельства не ограничивают права правопреемника на обжалование принятых судебных актов по делу в порядке, предусмотренном законодательством.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив 2" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2014 года по делу N А19-17346/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года по тому же делу оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И.Коренева

Судьи

О.Н.Буркова А.И.Скубаев