Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2017 г. N Ф02-1696/17 по делу N А19-19284/2016

город Иркутск

23 мая 2017 г.

Дело N А19-19284/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Гончаровой А.А.,

при участии представителя акционерного общества "Якутскгеофизика" Соколова Я.Н. (доверенность от 11.01.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу акционерного общества "Якутскгеофизика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года по делу N А19-19284/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куклина Л.А.;

суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество "Якутскгеофизика" (ОГРН: 1021401073407, ИНН: 1435078075; г. Якутск; далее - АО "Якутскгеофизика", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - отдел судебных приставов) о признании незаконным постановления от 25.10.2016 N 38021/16/4675460 о принятии результатов оценки (далее - постановление о принятии результатов оценки).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН: 1043801066781, ИНН: 3811085917, г. Иркутск; далее - УФССП по Иркутской области, управление), общество с ограниченной ответственностью "Иркутская лаборатория досудебной экспертизы" (ОГРН: 1073808007020, ИНН: 3808164132, г. Иркутск; далее - ООО "Иркутская ЛДЭ").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Якутскгеофизика" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неверное толкование судами норм материального и процессуального права (статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт "и" пункта 8 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50)).

По мнению истца, суд вправе самостоятельно назначить судебную экспертизу, поскольку результат оценки является существенным обстоятельством при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Общество указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем законодательно установленных сроков направления сторонам копии постановления об оценке имущества. При этом копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке истцу направлена не была.

АО "Якутскгеофизика" полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно не учли сведения, приведенные в отчете общества с ограниченной ответственностью "Оценочно-страховой центр В4" (далее - ООО "Оценочно-страховой центр В4") от 09.11.2016 N 684. Также истец полагает, что отчет ООО "Иркутская ЛДЭ" составлен с нарушениями действующего законодательства: без обоснования причин использования выбранных подходов при проведении оценки автомобиля общества.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель АО "Якутскгеофизика" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на исполнении в отделе судебных приставов находится исполнительное производство от 27.06.2016 N 53044/16/38021-ИП, возбужденное на основании постановления управления Пенсионного Фонда в Свердловском районе г. Иркутска от 13.04.2016 N 048S04160011261 о взыскании с АО "Якутскгеофизика" страховых взносов, пени в сумме 3 911 629 рублей 47 копеек.

02 сентября 2016 года в ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику, а именно: легкового автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT 2008 года выпуска, о чем составлен акт описи и ареста автотранспортного средства, вынесено постановление.

Судебным приставом-исполнителем установлена предварительная стоимость арестованного имущества в размере 400 000 рублей, назначен профессиональный оценщик - ООО "Иркутская ЛДЭ".

Согласно отчету от 17.10.2016 N 181-5/16 об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, составленному ООО "Иркутская ЛДЭ", рыночная стоимость арестованного имущества определена в размере 174 706 рублей.

25 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля, указанной в отчете ООО "Иркутская ЛДЭ".

Заявитель, полагая, что данное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. ООО "Иркутская ЛДЭ" провело оценку автомобиля истца в соответствии с действующим законодательством и стандартом оценки. Суды обеих инстанций также указывают на отсутствие у судов обязанности проведения судебно-оценочной экспертизы, поскольку обществом в процессе рассмотрения дела соответствующего ходатайства не заявлялось.

Выводы Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда являются неправомерными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

Согласно части 1 статьи 121 названного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Таким образом, с учетом требований статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона исполнительного производства обладает правом на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, которым определена цена имущества должника, подлежащего реализации в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в обоснование нарушения своих прав заявитель по настоящему делу (должник в исполнительном производстве) указывает на недостоверность рыночной стоимости спорного имущества, определенной независимым оценщиком и принятой судебным приставом - исполнителем при вынесении постановления от 25.10.2016. В обоснование своих требований о допущенных нарушениях прав и законных интересов должником представлен отчет, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества превышает ту стоимость, которая была определена в отчете от 17.10.2016.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение требований статьи 71, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не содержат мотивов отклонения отчета от 09.11.2016 об оценке рыночной стоимости имущества должника, составленного ООО "Оценочно-страховой центр В4", представленного должником при заявлении требования по настоящему делу. В судебных актах не содержится выводов относительно недостоверности рыночной стоимости спорного имущества, определенной в указанном выше отчете.

Судебные акты об отказе в признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника, основанного на отчете об оценке имущества от 17.10.2016, без исследования вопроса, связанного с наличием существенных разногласий при определении рыночной стоимости спорного имущества (174 706 рублей и 546 600 рублей), без указания причин, по которым не могут быть приняты во внимание результаты оценки, содержащиеся в отчете, представленном в материалы дела должником, нельзя признать законными и обоснованными.

Более того, указание в судебных актах на отсутствие со стороны должника ходатайства о назначении судебной экспертизы, не может освобождать суды от оценки доказательств, представленных обществом в обоснование своих требований при обращении в суд.

Активная позиция суда при рассмотрении разногласий по данному делу обусловлена требованиями части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, а также и с согласия лиц, участвующих в деле. Из текста судебного акта первой инстанции и материалов дела не следует, что арбитражным судом был инициирован вопрос о назначении экспертизы для исключения конфликта, возникшего в связи с наличием в деле доказательств, в которых рыночная стоимость имущества должника различна (существенно).

С учетом того, что выводы судов основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств, сделаны с нарушением норм процессуального права, что в силу частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доказательствам, представленным сторонами спора с соблюдением норм процессуального права с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года по делу N А19-19284/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин