Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2017 г. N Ф02-2471/17 по делу N А58-3914/2016

город Иркутск

23 июня 2017 г.

Дело N А58-3914/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прачева Геннадия Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2016 года по делу N А58-3914/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Терских В.С., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

Прачев Геннадий Васильевич (далее - Прачев Г.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Алроса" (ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, г. Мирный, далее - ОАО АК "Алроса") и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - агентство) об устранении нарушений, установленных решением Коллегии Счётной палаты от 25.10.2002 N 33 (316) "О результатах проверки приватизации и эффективности использования федеральной собственности, производственно-экономического потенциала и внешнеэкономической деятельности акционерной компании "Алроса" в части перераспределения пакетов акций, предназначавшихся для распределения среди трудовых коллективов арендуемых предприятий ПНО "Якуталмаз" с 23% до 25%, устранении нарушений, не соединенных с лишением владения относительно акций ОАО АК "Алроса" в размере 4 штук.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года дело N А40-248539/2015 по рассмотрению указанного искового заявления передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года указанное определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А58-3914/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, Прачев Г.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что статья 2 Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 499-ФЗ) является основанием для отмены принятых по делу судебных актах.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 июня 2017 года судом был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 22 июня 2017 года, о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Прачев Г.В. в 1989 году был принят на должность заместителя начальника по строительству ПНО "Якуталмаз" и проработал до 12.01.2002. 01.01.1993 данное предприятие было реорганизовано в АК "Алмазы России - Саха" (ЗАО).

Согласно протоколу N 1 от 29.03.1993 собрания представителей работников предприятий и организаций алмазного комплекса было принято решение о создании акционерной компании "Алмазы Якутии". В соответствии с Учредительным договором АК "Алмазы Якутии" (ЗАО) от 31.05.1993 акции продаются сотрудникам предприятий и организаций алмазного комплекса состоящими в трудовых отношениях на 01.02.1993 по принципам закрытой.

Прачев Г.В. обладает четырьмя акциями АК "Алмазы Якутии" номиналом 2 500 рублей, приобретёнными в феврале 1995 года.

Из содержания протокола N 1 собрания представителей работников предприятий и организаций алмазного комплекса от 29.03.1993 следует, что целью создания компании "Алмазы Якутии" (акционерного общества открытого типа) является совместное управление консолидированным пакетом акций трудящихся предприятий и организаций алмазного комплекса и участие в её деятельности.

В соответствии с решением чрезвычайного собрания акционеров АК "Алмазы России-Саха" от 25.08.1994 (протокол N 5) владельцам именных безактивных акций серии "А" акционерной компании "Алмазы Якутии" предоставлялось право стать акционером АК "Алмазы России-Саха".

Выдача сертификатов и оформление прав на акции АК "Алмазы России-Саха" была организована в соответствии с приказом первого вице-президента - генерального директора АК "Алмазы России-Саха" N 83 от 24 февраля 1995 года.

Согласно графику получения сертификатов АК "Алмазы России-Саха" (приложение к приказу N 83 от 24.02.1995) выдача сертификатов на акции в городе Ленске проводилась с 01.03.1995 по 28.03.1995, при этом взнос работника, имеющего право на получение сертификата, в уставный капитал АК "Алмазы России-Саха" проводился безналичным путём.

По протоколу N 10 внеочередного собрания акционеров АК "Алмазы России-Саха" от 28.09.1996, после ревизионной проверки КРУ Министерства Финансов Российской Федерации АК "Алмазы России-Саха" предписано устранить нарушения, касающиеся срока нахождения неразмещенных акций на балансе АК "Алмазы России-Саха". Решение Наблюдательного Совета о завершении выдачи сертификатов АК "Алмазы России-Саха" работникам предприятий и организаций алмазного комплекса взамен, имеющихся у них именных безактивных акций серии "А" АК "Алмазы Якутии" было утверждено внеочередным собранием акционеров (протокол N 10 от 28.09.1996).

Истец, полагая свои права как акционера ПАО АК "Алроса" нарушенными, обратился в арбитражный суд с требованием о перераспределении пакета акций юридического лица.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что истец, как работник АК "Алмазы России - Саха" (ЗАО), не мог не знать о проводимых мероприятиях по размещению акций и выдаче сертификатов указанной компании. АК "Алмазы Якутии" (ЗАО) ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 1996 года, а 14.05.2013 исключено из реестра юридических лиц. Доказательства того, что Прачев Г.В. является акционером ПАО АК "Алроса" на момент обращения с настоящим иском, отсутствуют. Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Также истцом пропущен срок исковой давности, о чём было заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Судом были приняты во внимание судебные акты по делу N 58-5534/2015.

Выводы судов соответствуют положениям пункта 1 статьи 11, статей 12, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2016 года по делу N А58-3914/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева
И.И. Палащенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.