Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2017 г. N Ф02-2786/17 по делу N А78-332/2016

город Иркутск

03 июля 2017 г.

Дело N А78-332/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Сибирская Торговая Компания" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по делу N А78-332/2016 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Сибирская Торговая Компания" (ОГРН 1117536000724, ИНН 7536116271, далее - истец, ООО "Региональная Сибирская торговая Компания") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Косби-М" (ОГРН 1024400522431, ИНН 4401021196, далее - ответчик, ООО "Косби-М") о взыскании задолженности в сумме 757 259 рублей и неустойки в размере 3 104 083 рублей за период с 22.06.2015 по 17.03.2016.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в размере 757 259 рублей суммы задолженности и 1 346 927 рублей неустойки, 42 307 рублей расходов по государственной пошлине. В остальной сумме иска отказано.

ООО "Региональная Сибирская Торговая Компания" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Косби-М" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 325 000 рублей и расходов на проезд и проживание представителя в сумме 243 123 рублей 74 копеек в связи с участием в судебных заседаниях при рассмотрении дела N А78-332/2016, а также о взыскании расходов в размере 104 750 рублей, связанных с рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2016 года взысканы с ООО "Косби-М" в пользу ООО "Региональная Сибирская Торговая Компания" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 345 000 рублей и судебные издержки в размере 270 373 рублей 74 копеек.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года определение от 21 ноября 2016 года отменено в части 172 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В отмененной части принят новый судебный акт; в удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 172 500 рублей отказано; в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы отказано.

ООО "Региональная Сибирская торговая Компания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по делу N А78-332/2016 Арбитражного суда Забайкальского края отменить в связи с тем, что выводы суда противоречат нормам действующего законодательства: разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статьям 110, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "Косби-М" не представило в материалы дела доказательства неразумности (чрезмерности), взыскиваемых с него расходов, а также их необоснованности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в составе издержек истец просил взыскать расходы на услуги по представлению интересов в суде в сумме 325 000 рублей и расходы на проезд и проживание представителя в г. Чите в общей сумме 243 123 рублей 74 копеек, а также судебные расходы и издержки в сумме 104 750 рублей, связанные с рассмотрением данного заявления.

В подтверждение суммы заявленных расходов, связанных с рассмотрением дела, заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи N 21-15-23/РСТК от 11.12.2015 с дополнительным соглашением от 08.06.2016, заключенные с адвокатом Рыжих А.Н., протоколы согласования договорной цены, акты сдачи-приемки объемов оказанных юридических услуг и платежные поручения.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ исполнителем оказана юридическая помощь в полном объеме при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

За услуги представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции произведена оплата платежными поручениями на сумму 325 000 рублей.

В обоснование предъявленных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, истец представил платежное поручение N 3475 от 27.10.2016 на сумму 65 000 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стоимость юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи N 21-15-23/РСТК от 11.12.2015 с дополнительным соглашением от 08.06.2016 является чрезмерной и превышает разумные пределы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 11 данного постановления Пленума следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотреблений правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 172 500 рублей.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы ООО "Косби-М" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2016 года по делу N А78-332/2016 не подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по делу N А78-332/2016 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по делу N А78-332/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева