Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2017 г. N Ф02-3860/17 по делу N А69-3348/2015

город Иркутск

29 июня 2017 г.

Дело N А69-3348/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Буркова О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Печатник" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 апреля 2015 года по делу N А69-3348/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по тому же делу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Печатник" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 апреля 2015 года по делу N А69-3348/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 114, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года вступило в законную силу в день его принятия, и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 01.09.2016.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Тыва на кассационной жалобе она подана нарочно 22.06.2017, то есть за пределами установленного законом срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 2 статьи 276 названного Кодекса).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Печатник" по истечении предусмотренного частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого шестимесячного срока подачи жалобы, в рамках которого срок обжалования судебных актов в кассационном порядке может быть восстановлен (шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления апелляционной инстанции истекли 01.01.2017, жалоба подана 22.06.2017).

Как следует из материалов дела и отражено в обжалуемых судебных актах, в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Тыва 13.04.2016 и Третьего арбитражного апелляционного суда 23.06.2016 принимали участие директор общества с ограниченной ответственностью "Печатник" и представитель общества по доверенности.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, принимая в судебных заседаниях непосредственное участие.

При таких обстоятельствах восстановление срока не производится, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, заявленной за пределами пресекательного шестимесячного срока, у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Печатник" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Печатник" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 апреля 2015 года по делу N А69-3348/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 101 (сто одном) листе.

Судья

О.Н. Буркова