Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф02-7249/23 по делу N А58-94/2023

город Иркутск

08 февраля 2024 г.

Дело N А58-94/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Транспортный транзит" Маркохай А.С. (доверенность от 09.01.2023, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" Ситдиковой Л.Х. (доверенность от 01.01.2024, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года по делу N А58-94/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Транспортный транзит" (ОГРН 1177746039151, ИНН 7720366442, г. Москва, далее - ООО ГК "Транспортный транзит", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" (ОГРН 1051402122144, ИНН 1435045249, г. Якутск, далее - ООО "АЯМтранссервис", ответчик) о взыскании убытков в размере 1 153 800 рублей.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Транс-К" (ОГРН 1132543004384, ИНН 2543023036, г. Владивосток, далее - ООО "Транс-К"), публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г. Якутск, далее - ПАО "Якутскэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд апелляционной инстанции не оценил доводы о том, что: факт ремонта поврежденных трансформаторов не подтвержден ввиду отсутствия в материалах дела акта выполненных работ; необходимость перевозки трансформаторов для ремонта в город Новосибирск отсутствовала, поскольку соответствующий сервисный центр имелся в городе Хабаровске. Ответчик также указывает на то, что истец должен был самостоятельно обеспечить погрузку, крепление и выдачу груза грузополучателю.

ООО ГК "Транспортный транзит" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО ГК "Транспортный транзит" (экспедитор) и ООО "Транс-К" (клиент) подписан договор транспортно-экспедиционного обслуживания N ГК ТГ-ВРП 30/04/19 от 30.04.2019, по которому ООО ГК "Транспортный транзит" обязалось организовать в соответствии с заданием ООО "Транс-К" перевозку 30 штук трансформаторов в адрес ПАО "Якутскэнерго".

В целях исполнения принятых на себя обязательств ООО ГК "Транспортный транзит" (клиент) заключило с ООО "АЯМтранссервис" (экспедитор) договор транспортной экспедиции от 29.05.2019 N 278, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор за счет клиента организовывает прием, отправление, перевозку и переадресовку грузов клиента либо грузоотправителя, перевозимых по железной дороге в контейнерах и вагонах различных типов, автомобильным транспортом, оказывает услуги по ответственному хранению грузов на складе без поддержания температурного режима, а также оказывает иные согласованные сторонами услуги, связанные с перевозкой грузов, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

ООО "АЯМтранссервис" по поручению ООО ГК "Транспортный транзит" приняло груз по актам сдачи-приемки (экспедиторским распискам) от 11.03.2022 N 12931 (номер контейнера PCIU8082094) и от 15.03.2022 N 12984 (номер контейнера AYMU1000505) без отметок о дефектах груза и упаковки. Согласно транспортным железнодорожным накладным N ЭО382875, N ЭО383497 контейнеры принадлежат на праве собственности ООО "АЯМтранссервис", груз размещен и закреплен согласно техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 N ЦМ-943.

После вскрытия контейнеров по окончании перевозки ПАО "Якутскэнерго" с участием представителя ООО "АЯМтранссервис" составило акты общей формы о частичном повреждении трансформаторов. В дальнейшем ООО ГК "Транспортный транзит" и ООО "Транс-К" организовали перевозку поврежденных трансформаторов для ремонта в сервисном центре в город Новосибирск и обратно в Республику Саха (Якутия).

В обоснование иска о взыскании убытков истец указал, что по причине ненадлежащей организации ответчиком перевозки груза вынужден был понести расходы в размере 1 153 800 рублей на перевозку поврежденных трансформаторов, их диагностику и восстановительный ремонт.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие у истца убытков в заявленном размере, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и допущенными ответчиком нарушениями принятых на себя обязательств, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы признаются необоснованными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. Судами установлено, что ООО "АЯМтранссервис" приняло груз к экспедированию без каких-либо замечаний, тем самым подтвердив достаточность информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, и взяло на себя ответственность за сохранность груза (пункт 4 статьи 3 Закона N 87-ФЗ).

Отклоняется довод заявителя о недоказанности факта ремонта поврежденных трансформаторов, поскольку проведение ремонтных работ и их стоимость подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, в частности, договором оказания услуг от 23.06.2022, платежными поручениями, счетами на оплату, актами испытаний силовых трансформаторов.

Доводы ответчика о нарушении своих обязанностей со стороны истца, не обеспечившего погрузку, крепление и выдачу груза грузополучателю, и о возможности ремонта трансформаторов в сервисном центре города Хабаровске с меньшими затратами на перевозку, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела, в частности, отзыва на иск (т. 2, л.д. 54-55) и апелляционной жалобы (т. 3, л.д. 3-8), следует, что ранее такие доводы ответчиком не заявлялись, судами первой и апелляционной инстанций не рассматривались, соответственно, они не могут являться предметом рассмотрения судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражения ответчика сводились к тому, что до него не были доведены правила перевозки трансформаторов. Кроме того, судами установлено, что погрузка трансформаторов осуществлялась в контейнеры ответчика, имевшего реальную возможность убедиться в том, надлежаще ли закреплен груз внутри контейнера, и при необходимости указать свои замечания.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению N 28341 от 24 ноября 2023 года подлежит возврату ответчику.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года по делу N А58-94/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" (ОГРН 1051402122144, ИНН 1435045249) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 28341 от 24 ноября 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Н.А. Курц В.А. Ламанский