Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2017 г. N Ф02-2233/17 по делу N А19-11335/2016

город Иркутск

07 июня 2017 г.

Дело N А19-11335/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя администрации города Иркутска Андреевой Е.О. (доверенность от 19.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по делу N А19-11335/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

администрация города Иркутска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) от 11.04.2016 N 177.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства города Иркутска" (далее - МУП "УКС города Иркутска", предприятие).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт; решение антимонопольного органа от 11.04.2016 N 177 признано недействительным. На Иркутское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации.

Иркутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статей 30.1., 36, 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправомерно не учтено, что спорный земельный участок предоставлен предприятию в исключительном порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для эксплуатации объектов недвижимости муниципалитета, то есть для целей, не связанных со строительством; строительство многоквартирных домов, не являющихся муниципальной собственностью, взамен утраченного (ликвидированного) имущества без проведения торгов по продаже права аренды земельного участка запрещено; арендатор земельного участка вправе возводить объекты недвижимости только в соответствии с целевым назначением этого участка и его разрешенным использованием; поскольку земельный участок предоставлен предприятию в целях эксплуатации муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, Администрация была не вправе выдавать разрешение на строительство многоквартирных домов при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок; в связи с этим Администрацией допущено бездействие по непринятию мер, направленных на предоставление права осуществления предпринимательской деятельности на муниципальном земельном участке; считает неправомерным вывод суда об отсутствии нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием сведений о наличии других претендентов на данный участок, поскольку информирование неопределенного круга лиц обеспечивается процедурой объявления торгов.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Иркутское УФАС России и МУП "УКС города Иркутска" своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Администрации в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 23 мая 2017 года до 31 мая 2017 года до 11 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания до 01 января 2010 года (приложение N 1 муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Иркутска в 2011-2012 годах в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"), утверждённый постановлением администрации города Иркутска от 24.05.2011 N 031-06-912/11, включены жилые дома, расположенные по адресам: г. Иркутск, ул. Афанасьева, 5, 7 и 9.

В октябре 2013 года распоряжениями Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска указанные жилые помещения (квартиры) включены в реестр муниципального имущества города Иркутска и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "УКС города Иркутска".

Предприятие обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков под многоквартирный дом в связи с тем, что расположенный на указанном участке объект капитального строительства находится у МУП "УКС города Иркутска" на праве хозяйственного ведения.

Постановлениями Администрации от 26.02.2014 N 031-06-178/14, 031-06-179/14, 031-06-180/14 предприятию предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000030:19223, 38:36:000030:19224, 38:36:000030:19225, расположенные в Свердловском районе г. Иркутска по ул. Афанасьева, 5, 7, 9 в аренду сроком на 5 лет под многоквартирный дом.

На основании этих постановлений между Администрацией и предприятием заключены договоры аренды от 28.02.2014 N 5296, N 5297, 5298 с целью использования под многоквартирный дом; срок действия договоров с 26.02.2014 по 26.02.2019.

Распоряжением Администрации от 28.03.2014 N 504-02/736/14 (с учетом распоряжения от 10.04.2014 N 504-02-831/14 о внесении изменений в распоряжение от 28.03.2014 N 504-02/736/14) вышеуказанные земельные участки объединены, утверждена схема расположения земельного участка площадью 7 443 кв. м, расположенного по ул. Афанасьева, 9 под многоквартирный дом; Комитету по управлению муниципальным имуществом поручено заключить с МУП "УКС города Иркутска" дополнительные соглашения о расторжении договоров аренды от 26.02.2014 и заключении договора аренды объединенного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:22472 площадью 7 443 кв. м, расположенного по ул. Афанасьева, 9 Свердловского района г. Иркутска.

17.04.2014 между Администрацией и МУП "УКС города Иркутска" заключен договор аренды N 5304 объединенного земельного участка сроком до 26.02.2019; цель использования земельного участка - под многоквартирный дом (пункт 1.6. договора).

10.07.2014 предприятию выдано разрешение на строительство N RU 38303000-159/14 группы жилых домов с административными помещениями, 2 этапа строительства на земельном участке площадью 7 443 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, свердловский район, ул. Афанасьева.

Иркутским УФАС в отношении Администрации проведена плановая выездная проверка, по окончании которой был составлен акт проверки от 01.06.2015 N 2. Приказом от 20.10.2015N 422 в отношении Администрации возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Решением Иркутского УФАС от 11.04.2016 N 177 Администрация признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции:

- в связи с действиями, выразившимися в выдаче МУП "УКС города Иркутска" разрешения от 10.07.2014 N RU 38303000-159/14 на строительство группы жилых домов с административными помещениями, 2 этапа строительства на земельном участке площадью 7 443 кв. м, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Афанасьева, предоставленном хозяйствующему субъекту без проведения аукциона по продаже права на аренду, для использования недвижимых объектов муниципальной собственности;

- в связи с бездействием Администрации, в том числе ее структурных подразделений, по принятию мер, направленных на предоставление в порядке, установленном земельным законодательством, в соответствии с видами его разрешенного использования, земельного участка, который ранее был передан в аренду на основании постановлений Администрации от 26.02.2014 N 031-06-178/14, N 031-06-179/14, N 031-06-180/14 МУП "УКС города Иркутска" сроком на 5 лет, под многоквартирные дома в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации после утраты МУП "УКС города Иркутска" оснований для исключительного права аренды земельного участка, поскольку такие действия (бездействие) приводят и (или) могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции между хозяйствующими субъектами - потенциальными арендаторами, желающими получить муниципальное имущество для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с несоблюдением установленного порядка предоставления муниципального имущества в аренду и предоставлением отдельному хозяйствующему субъекту права на осуществление предпринимательской деятельности, а именно: жилищного строительства на муниципальных земельных участках без проведения аукциона по продаже права на аренду земельного участка для целей жилищного строительства, что создает необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Администрация, полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает её права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушения Администрацией антимонопольного законодательства ввиду того, что сами по себе действия, выразившиеся в выдаче МУП "УКС города Иркутска" разрешения на строительство, соответствуют требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации; отсутствует обоснование, что эти действия приводят и (или) могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции между хозяйствующими субъектами и создают необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами; у Администрации отсутствовали правовые основания для досрочного расторжения договора аренды.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Признавая недействительным решение антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции с учётом установленных пунктом 3.156 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339, требований к содержанию мотивировочной части решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, исходил из отсутствия в мотивировочной части решения от 11.04.2016 N 177, указания на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушенные Администрацией при выдаче разрешения на строительство. Суд исходил из того, как антимонопольный орган сформулировал в решении объективную сторону вменяемого Администрации нарушения антимонопольного законодательства.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство определен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Суд апелляционной инстанции установил, что на основании договора аренды от 17.04.2014 N 5304 предприятие являлось арендатором земельного участка площадью 7 443 кв. м с кадастровым номером 38:36:000030:22472, в пункте 1.6 договора указана цель использования земельного участка - "под многоквартирный дом", а из пункта 2.2.2 договора следует право арендатора осуществлять строительство зданий, строений и сооружений. Приказом Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 18.06.2014 N 955-08-338/14 был утвержден градостроительный план данного земельного участка, в котором указано на местоположение двух проектируемых объектов жилого и нежилого назначения.

Таким образом, установив наличие у предприятия при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство МУП "УКС города Иркутска" предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации правоустанавливающих документов на земельный участок (договор аренды от 17.04.2014 N 5304) и градостроительного плана земельного участка, суд пришел к выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для отказа предприятию в выдаче разрешения на строительство.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у МУП "УКС города Иркутска" отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, не может быть принят во внимание, как не соответствующий установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и, учитывая, что антимонопольный орган в оспариваемом решении не указывал на нарушение Администрацией статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что сами по себе действия Администрации, выразившиеся в выдаче предприятию разрешения на строительство группы жилых домов с административными помещениями, соответствуют требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушают нормы земельного законодательства. Иркутским УФАС России в оспариваемом решении не приведено обоснования, что именно такие действия (а не действия, связанные с предоставлением в аренду спорного земельного участка) приводят и (или) могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции между хозяйствующими субъектами и создают необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Оценивая выводы антимонопольного органа в части нарушения Администрацией пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в бездействии Администрации по принятию мер, направленных на предоставление в порядке, установленном земельным законодательством, в соответствии с видами его разрешенного использования, земельного участка, который ранее был передан в аренду на основании постановлений Администрации от 26.02.2014 N 031-06-178/14, N 031-06-179/14, N 031-06-180/14 предприятию сроком на 5 лет под многоквартирные дома в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно признал данные выводы не основанными на действующем земельном и гражданском законодательстве.

Договор аренды от 17.04.2014 N 5304 заключен на срок с 02.04.2014 по 26.02.2019, в установленном порядке прошел государственную регистрацию; в пункте 1.6 договора аренды установлена цель использования земельного участка - "под многоквартирный дом"; из пункта 2.2.2 договора следует, что арендатор после государственной регистрации договора и получения в установленном порядке необходимых разрешений вправе приступить к строительству на земельном участке зданий, строений и сооружений.

Таким образом, суд признал обоснованными доводы Администрации об отсутствии у нее правовых оснований для расторжения договора аренды с предприятием, без которого невозможно предоставление спорного земельного участка иным лицам, в том числе для целей, связанных с жилищным строительством.

Заслуживает внимания довод кассационной жалобы Иркутского УФАС о неправомерности суждения суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием сведений о наличии других претендентов на данный участок.

Информирование неопределенного круга лиц обеспечивается процедурой объявления торгов; непроведение в случаях, предусмотренных законодательством, открытых торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса могут быть выявлены контрагенты, предлагающие наилучшие условия (цену), что обеспечивает соблюдение интересов хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке.

Вместе с тем, ошибочность данного суждения апелляционного суда не привела к принятию неправильного по существу решения, учитывая обоснованность вышеприведённых выводов о недоказанности антимонопольным органом нарушения Администрацией пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по делу N А19-11335/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко Д.И. Шелег