Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф02-5351/15 по делу N А19-21047/2014

г. Иркутск

05 ноября 2015 г.

Дело N А19-21047/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,

при участии представителей индивидуального предпринимателя Прокопьевой Натальи Александровны - Шпака Андрея Анатольевича (определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2015 года по делу N А19-217/2014), Шпака Александра Анатольевича (доверенность от 16.10.2015), Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области Спивачук Дарьи Краснославовны (доверенность от 14.10.2015 N 22), Министерства финансов Иркутской области Кузаковой Марины Юрьевны (доверенность от 29.12.2014), Службы по тарифам Иркутской области Саган Александра Викторовича (доверенность от 26.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прокопьевой Натальи Александровны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года по делу N А19-21047/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Прокопьева Наталья Александровна (ОГРН 311381735000020, ИНН 381704084960, г. Иркутск; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820, г. Иркутск г. Иркутск; далее - министерство жилищной политики, энергетики и транспорта) о взыскании 247 701 рубля 13 копеек недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в 2013 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, г. Иркутск;

далее - министерство финансов), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, г. Иркутск; далее - служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2015 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и пояснении к ней предприниматель просит отменить принятое по делу постановление в связи с неправильным применением апелляционным судом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Предприниматель указал, что апелляционный суд не дал оценку представленным истцом доказательствам о возникновении убытков, не учел, что оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В отзывах на кассационную жалобу министерство жилищной политики, энергетики и транспорта и служба по тарифам возразили против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

В судебном заседании представители предпринимателя, министерства жилищной политики, энергетики и транспорта и службы по тарифам поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Представитель министерства финансов возразил против доводов заявителя кассационной жалобы, указав на их необоснованность.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании недополученных доходов в связи с оказанием предпринимателем услуг населению в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в 2013 году.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд со ссылкой на статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о недоказанности истцом факта возникновения недополученных доходов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

Из содержания части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и действовавшего в момент спорных правоотношений пункта 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, следует, что при издании нормативных актов, которыми утверждаются соответствующие тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, регулирующий орган должен устанавливать в каждом периоде размер как экономически обоснованного тарифа, так и размер тарифа с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предусматривать порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации.

Основанием для перечисления субсидии является соглашение о предоставлении субсидии, заключаемое Министерством жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области с получателями; перечисление субсидий осуществляется в установленном порядке на открытые в кредитных организациях расчетные счета получателей (пункты 14, 23 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 N 20-пп).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

При этом данным публично-правовым образованием, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Рассматривая иски о взыскании межтарифной разницы, судам следует установить размер экономически обоснованного тарифа, наличие или отсутствие у истца расходов, обусловленных установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного.

При разрешении спора апелляционный суд установил, что с истцом заключено соглашение от 27.02.2013 N 039 с дополнительным соглашением к нему от 19.09.2013 и ему перечислено 743 103 рубля 40 копеек компенсации недополученных доходов за 2013 год. Согласно акту сверки взаимных расчетов по итогам 2013 года, составленному истцом и министерством жилищной политики, энергетики, транспорта и связи, сумма фактически сложившийся за отчетный период недополученных доходов составила 990 804 рублей 53 копейки.

Поскольку истец не представил в материалы дела первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг на суммы превышающие лимит уже выделенных средств, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности возникновения у истца недополученных доходов и отсутствии оснований для их взыскания.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2015 года заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года по делу N А19-21047/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прокопьевой Натальи Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Т.А. Звечаровская