Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2017 г. N Ф02-2809/17 по делу N А19-2338/2016

город Иркутск

04 июля 2017 г.

Дело N А19-2338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Тренд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2016 года по делу N А19-2338/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н., апелляционный суд: судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.)

установил:

акционерное общество "Тренд" (ОГРН 1107746876896, ИНН 7708729065, место нахождения: г. Москва, далее также - АО "Тренд", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу проектно-изыскательский институт "ИркутскЖилГорПроект" (ОГРН 1073808010583, ИНН 3808167398, место нахождения: г. Иркутск, далее также - АО "ИркутскЖилГорПроект", ответчик) о взыскании 12 475 996 рублей 62 копеек неосновательного обогащения и 770 496 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2015 по 15.12.2015 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены конкурсный управляющий фонда "Иркутская слобода" Евсеев М.Л. и управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебных актов арбитражные суды исходили из отсутствия факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В кассационной жалобе АО "Тренд" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 10, 313, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) и разъяснений пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"), а также несоответствием выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

По мнению истца, суды не учли следующее: после исполнения им обязательств фонда перед ответчиком права (требования) в отношении фонда (должника) перешли к нему (истцу); ответчик не уведомил фонд о переходе прав кредитора к истцу и неосновательно обогатился, получив повторное исполнение за счет денежных средств, списанных судебным приставом со счета фонда; вследствие неправомерных действий ответчика по инициированию прекращения исполнительного производства арбитражный суд определением от 05 ноября 2015 года по делу N А19-7745/2014 отказал истцу в процессуальном правопреемстве.

Определением от 22 мая 2017 года, вынесенным судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютриной Н.Н., кассационная жалоба АО "Тренд" была принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 27 июня 2017 года.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием ввиду болезни председательствующего судьи Тютриной Н.Н. произведена замена в составе суда, рассматривающего кассационную жалобу по настоящему делу: председательствующий судья Тютрина Н.Н. заменена на председательствующего судью Качукова С.Б.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом. При этом полномочия явившейся в судебное заседание для представления интересов АО "ИркутскЖилГорПроект" Пономаревой Е.Г. судом не приняты ввиду истечения срока действия представленных ею доверенностей (доверенности от 17.02.2014 и от 02.04.2014 выданы сроком на три года).

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права, соблюдения ими норм процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2014 года по делу N А19-7745/2014 с фонда "Иркутская слобода" в пользу АО "ИркутскЖилГорПроект" взысканы 10 875 324 рубля основного долга, 1 598 672 рубля 62 копейки неустойки и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего - 12 475 996 рублей 62 копейки.

На основании исполнительного листа серии АС N 005461864, выданного судом по указанному делу, 28.10.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 26523/14/38016-ИП, которое впоследствии после передачи его в межрайонный отдел судебных приставов было объединено с другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2015 года по делу N А19-18978/2014 по иску общества "ИркутскЖилГорПроект" обращено взыскание на принадлежащий фонду "Иркутская слобода" на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:20 площадью 27900 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, путем его продажи с публичных торгов.

В связи с имеющейся просрочкой исполнения фондом "Иркутская слобода" денежных обязательств, установленных решением от 20 августа 2014 года по делу N А19-7745/2014, а также угрозой утраты своего права на имущество должника (земельный участок) общество "Тренд" платежным поручением от 11.06.2015 N 549 перечислило обществу "ИркутскЖилГорПроект" в счет исполнения обязательств фонда 12 475 996 рублей 62 копейки.

На основании инкассового поручения от 02.12.2014 N 13, предъявленного судебным приставом к расчетному счету фонда "Иркутская слобода" в рамках исполнительного производства, 18.06.2015 с расчетного счета фонда также списано и перечислено на счет межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области 12 473 996 рублей 62 копейки.

Письмом от 26.06.2015, адресованным межрайонному ОСП УФССП России по Иркутской области, фонд "Иркутская слобода" сообщил последнему об исполнении его обязательств, установленных решением от 20 августа 2014 года по делу N А19-7745/2014, обществом "Тренд" и просил распределить списанные с его счета и поступившие на счет отдела денежные средства между иными кредиторами.

Письмом от 20.08.2015 общество "ИркутскЖилГорПроект" также уведомило межрайонный ОСП УФССП по Иркутской области об исполнении обязательств фонда (должника) обществом "Тренд", в связи с чем просило "закрыть" исполнительное производство.

Постановлением от 24.08.2015 судебным приставом-исполнителем было произведено распределение денежных средств, поступивших во временное распоряжение отдела, по сводному исполнительному производству N 14447/14/38021-СД.

Постановлением от 31.08.2015 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС N 005461864, выданного по делу N А19-7745/2014, судебным приставом-исполнителем окончено со ссылкой на фактическое исполнение требований исполнительного документа (с указанием на платежное поручение от 11.06.2015 N 549).

Полагая, что АО "ИркутскЖилГорПроект" повторно получило от должника денежные средства во исполнение соответствующего обязательства (денежные средства, списанные по инкассовому поручению от 02.12.2014 N 13), тогда как после перечисления ему обществом "Тренд" 11.06.2015 денежных средств права (требования) в отношении должника в силу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к АО "Тренд", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

На основании указанной нормы по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения, а также размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет уменьшения имущественной сферы второго.

С учетом того, что АО "Тренд" перечислило ответчику денежные средства по платежному поручению от 11.06.2015 N 549 за фонд "Иркутская слобода" в целях предотвращения утраты своего права на имущество последнего (земельный участок, на который обращено взыскание решением суда от 06 марта 2015 года по делу N А19-18978/2014), а также в связи с допущенной фондом просрочкой исполнения денежного обязательства, установленного решением от 20 августа 2014 года по делу N А19-7745/2014, суды пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности принять перечисленные истцом денежные средства и, соответственно, о наличии оснований для их получения (пункт 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суды установили, что денежные средства, списанные впоследствии с расчетного счета фонда на основании инкассового поручения от 02.12.2014 N 13, были распределены судебным приставом-исполнителем между иными его кредиторами, и признали недоказанным получение АО "ИркутскЖилГорПроект" данных денежных средств (факт получения ответчиком повторного исполнения).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии факта неосновательного обогащения на стороне ответчика. В этой связи ссылка истца на пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правомерно признана судами несостоятельной.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Признаков злоупотребления правом со стороны ответчика судами не установлено.

Ссылки истца на обращение ответчика к судебному приставу-исполнителю с просьбой "закрыть" исполнительное производство (письмо от 20.08.2015) сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения предъявленного иска. В указанном выше письме от 20.08.2015 ответчик сообщил о том, что исполнение имеющегося обязательства было произведено за должника обществом "Тренд", в связи с чем данное обстоятельство должно было явиться для судебного пристава-исполнителя основанием для постановки перед судом вопроса о процессуальном правопреемстве, а не для окончания исполнительного производства со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, обращение ответчика к судебному приставу-исполнителю с письмом от 20.08.2015 не находится в прямой причинно-следственной связи с окончанием исполнительного производства.

Доводы истца о вынесении Арбитражным судом Иркутской области определения от 05 ноября 2015 года по делу N А19-7745/2014 об отказе в замене стороны в порядке процессуального правопреемства (в связи с окончанием исполнительного производства) также не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения предъявленного им требования. В частности, как следует из материалов дела, не согласившись с данным определением, АО "Тренд" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с соответствующей апелляционной жалобой, однако впоследствии заявило об отказе от нее, в связи с чем производство по этой жалобе было прекращено.

Доказательств обжалования истцом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в материалах дела также не имеется.

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с подачей кассационной жалобы, подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2016 года по делу N А19-2338/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова