Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 04АП-7058/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2017 г. N Ф02-2809/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

03 марта 2017 г.

Дело N А19-2338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Фонда "Иркутская слобода" Евсеева М.Л. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2016 года по делу N А19-2338/2016 по иску акционерного общества "Тренд" (ОГРН 1107746876896, ИНН 7708729065, г. Москва, ул. Киевская, д.7) к акционерному обществу проектно-изыскательскому институту "ИркутскЖилГорПроект" (ОГРН 1073808010583, ИНН 3808167398, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.239В) о взыскании 13 246 493, 38 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсного управляющего Фонда "Иркутская слобода" (ОГРН 1103800000160, ИНН 3808187549, г. Иркутск, ул. Красного Восстания, 9) Евсеева М.Л., Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (ИНН 3811085917, ОГРН 1043801066781, г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 79)

(суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Тренд" (далее - истец, АО "Тренд") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу проектно-изыскательскому институту "ИркутскЖилГорПроект" (далее - ответчик, АО ПИИ "ИркутскЖилГорПроект") о взыскании 12 475 996, 62 руб. неосновательного обогащения, 770 496, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2015 по 15.12.2015, и далее до фактического исполнения решения по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий Фонда "Иркутская слобода" Евсеев М.Л. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - ОСП ОСП УФСС по Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Фонда "Иркутская слобода" Евсеев М.Л. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал оценки недобросовестному поведению АО "Тренд", поскольку АО "Тренд" не уведомило должника Фонд "Иркутская Слобода" о состоявшемся переходе прав требования к новому кредитору, задолженность по делу N А19-7745/2014 была погашена Ответчику первоначальным кредитором - Фондом "Иркутская Слобода".

Конкурсный управляющий, ссылаясь на пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которому, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное, полагает, что отказ в иске является необоснованным.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец указал в исковом заявлении, что является кредитором Фонда "Иркутская Слобода" по договорам займа, заключенным в 2013 году на общую сумму долга по займам 234 303 098 руб.

В отношении Фонда "Иркутская слобода" Арбитражным судом Иркутской области ведется производство по делу о банкротстве (дело N А19-10625/2015).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2015 по названному делу требование АО "Тренд" в размере 303 409 743, 47 руб., в том числе: 234 303 098, 25 руб. - основной долг, 69 106 645, 22 руб. - проценты за пользование займом, включено в третью очередь реестра требований кредиторов фонда "Иркутская слобода".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2014 по делу N А19-7745/2014 с Фонда "Иркутская слобода" в пользу ЗАО ПИИ "ИркутскЖилГорПроект" взыскана сумма основного долга в размере 10 875 324 руб., неустойка в сумме 1 598 672, 62 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2015 по делу N А19-18978/2014 удовлетворен иск ЗАО ПИИ "ИркутскЖилГорПроект", а именно обращено взыскание на принадлежащий Фонду "Иркутская Слобода" на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:20, площадью 27900 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, путем продажи с публичных торгов.

11.06.2015 АО "Тренд", в связи с имеющейся просрочкой исполнения должником денежных обязательств, установленных решением Арбитражного суда Иркутской области 20.08.2014 по делу N А19-7745/2014 и угрозой утраты своего права на имущество должника (земельный участок), на которое обращено взыскание по решению Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2015 по делу N А19-18978/2014, руководствуясь пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнило указанные обязательства должника путем перечисления в адрес ЗАО ПИИ "ИркутскЖилГорПроект" суммы в размере 12 475 996, 62 руб. (основного долга в размере 10 875 324 руб. по договору на выполнение проектно-изыскательских работ N 299/ГП, неустойки в сумме 1 598 672, 62 руб., 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины), что подтверждается платежным поручением N 549 от 11.06.2015 г. на сумму 12 475 996, 62 руб.

Из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства N 14447/14/38021-ИП следует, что взыскатель ЗАО ПИИ "ИркутскЖилГорПроект" обратился в Кировский отдел судебных приставов г. Иркутска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области серии АС N 005461864 по делу N А19-7745/2014.

На основании указанного заявления, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство N 26523/14/38016-ИП.

Постановлением от 05.11.2014 исполнительное производство N 26523/14/38016-ИП передано по территориальности в Межрайонный ОСП для исполнения.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительному производству инкассовому поручению N 13 от 02.12.2014, Восточно-Сибирским филиалом ОАО "Росбанк" 18.06.2015 с расчетного счета Фонд "Иркутская слобода" на счет Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области перечислены денежные средства в размере 12 473 996, 62 руб. по исполнительному производству N 14447/14/38021-ИП в пользу ЗАО ПИИ "ИркутскЖилГорПроект".

В материалах исполнительного производства имеется заявление должника Фонда "Иркутская слобода" вх.N 14861 от 26.06.2015, в котором должник указал, что АО "Тренд" 11.06.2015 перечислил в адрес ЗАО ПИИ "Иркутскжилгорпроект" денежные средства, взысканные решением суда по делу N А19-7745/2014.

18.06.2015 должник также перечислил ЗАО ПИИ "Иркутскжилгорпроект" сумму 12 473 996, 62 руб.

Во избежание повторной оплаты задолженности ЗАО ПИИ "Иркутскжилгорпроект" должник просил распределить денежные средства, размещенные на счете ОСП УФСС по Иркутской области между кредиторами первой очереди.

Ответчик обратился с заявлением от 20.08.2015 в МОСП ОСП УФСС по Иркутской области, указал, что обязательства Фонда "Иркутская слобода" исполнены АО "Тренд", просил закрыть исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что постановлениями от 24.08.2015 судебным приставом-исполнителем было произведено распределение денежных средств, поступивших во временное распоряжение.

В связи с чем, постановлением от 31.08.2015 исполнительное производство N 14447/14/38021-ИП окончено.

По мнению истца, поступившие по инкассовому поручению N 13 от 02.12.2014 денежные средства повторно перечислены ответчику, в связи с чем ответчиком получено неосновательное обогащение в размере спорной суммы денежных средств.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

С учетом того, что истец в целях предотвращения утраты права на имущество должника (Фонда "Иркутская слобода") перечислил в адрес ответчика взысканные решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2014 по делу N А19-7745/2014 денежные средства, а ответчик не вправе был не принимать данные средства, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, на что указал суд первой инстанции и правомерно отказал в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о повторном перечислении ответчику денежных средств по инкассовому поручению N 13 от 02.12.2014 судом отклоняется как необоснованный, поскольку перечисленные в рамках исполнительного производства от Фонда "Иркутская слобода" денежные средства во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2014 по делу NА19-7745/2014 были перераспределены между кредиторами первой очереди согласно заявлению должника Фонда "Иркутская слобода" вх. N14861 от 26.06.2015.

Суд апелляционной инстанции при проверке довода заявителя апелляционной жалобы о недобросовестности лиц, участвующих в деле, злоупотребления правом ни истца, ни ответчика в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не обнаружил.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанную ссылку, поскольку материалами дела не подтверждается, что должник исполнил свое обязательство перед ответчиком (денежные средства были распределены между другими кредиторами).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2016 года по делу N А19-2338/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев
Е.Н. Скажутина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.