Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2017 г. N Ф02-3329/17 по делу N А33-23741/2016

город Иркутск

11 июля 2017 г.

Дело N А33-23741/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Полищука Сергея Александровича Юманова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2017 года по делу N А33-23741/2016 (суд первой инстанции: Григорьева Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зыковский кирпичный завод" (ОГРН 1032400564679,далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит" банкротом (ОГРН 1062404001120, далее - должник, ООО "ЗК", ООО "Зыковский керамзит").

Должник обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Зыковский кирпичный завод" и ООО "Зыковский керамзит".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Полищука Сергея Александровича Юманов Алексей Владимирович (далее - конкурсный управляющий Юманов А.В.) обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку мировое соглашение заключено без одобрения сделки участниками общества (должника), не установлена реальная возможность должника исполнить условия мирового соглашения, не проверялось нарушение мировым соглашением прав третьих лиц, а именно участников кредитора ООО "Зыковский кирпичный завод".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акт и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, пришел к выводу о том, что поскольку мировое соглашение, заключенное между кредитором и должником, не противоречит Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, на момент рассмотрения заявления ООО "Зыковский кирпичный завод" о признании должника банкротом иных заявлений о признании ООО "Зыковский керамзит" банкротом не имеется, то оно подлежит утверждению.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего Юманова А.В. в силу следующего.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвующее в деле, реализуя предоставленное процессуальным законом право на обжалование судебного акта, должно доказать, что судом принято решение именно о его правах и обязанностях.

Из содержания мотивировочной, резолютивной частей принятого определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по заявлению о признании ООО "Зыковский керамзит" банкротом не усматривается, что индивидуальный предприниматель Полищук Сергей Александрович, от имени которого выступает конкурсный управляющий Юманов А.В., является участником рассмотренных судами правоотношений по настоящему делу. Судебный акт не является для него преюдициальным, не содержит каких-либо выводов об его правах и законных интересах, не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие корпоративного конфликта между участниками ООО "Зыковский кирпичный завод", а также на то, что Полищук Сергей Александрович является участником ООО "Зыковский кирпичный завод" не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не влияет на установленный факт отсутствия права на обжалование определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Полищука С.А. - Юманов А.В. не может быть признан лицом, имеющим право в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать принятый по настоящему делу судебный акт об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по заявлению о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Таким образом, производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Полищука С.А. - Юманова А.В. подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Полищука Сергея Александровича - Юманова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2017 года по делу N А33-23741/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина И.Н. Умань